"09" жовтня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/606/25
Номер провадження 3/150/351/25
09 жовтня 2025 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679886, 12 липня 2025 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Героїв України в с. Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно поліцейського, а саме висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними та образливими словами, шарпав за формений одяг та намагався влаштувати бійку, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679887, 12 липня 2025 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Героїв України в с. Моївка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді, висловлювався нецензурними словами та на зауваження не реагував, пройти до службового автомобіля поліцейських відмовився, чіпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим, в судові засідання за невідомих причин не з'являється.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 суд враховує, що протоколи про адміністративні правопорушення містять особисті підписи ОСОБА_1 про те, що йому роз'яснено, що розгляд справ відбуватиметься у Чернівецькому районному суді Вінницької області.
Втім, з часу надходження справ в провадження суду, ОСОБА_1 жодного разу не цікавився вирішенням справ. Судові виклики ігнорує.
За таких обставин, зважаючи на обізнаність ОСОБА_1 про те, що на розгляді суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, що складено відносно нього, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Надані суду матеріали, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 679887, ВАД № 679886, рапорти працівників поліції підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, що накладення стягнення за адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ст. 185 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8,00 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 136,00 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН