Справа № 724/3586/25
Провадження № 3/724/1992/25
09 жовтня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242520 28.09.2025 року о 11:00 год. в с. Атаки, Чернівецької область, а/д Н-03 307 км., гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону інспектора Джуравець В.В., внаслідок чого порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП фактично не визнав, однак зазначав, що перебував в емоційному стані, оскільки вважав складену відносно нього постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП незаконною, внаслідок чого кілька разів виразився нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Просив суд його суворо не карати, а також врахувати, що він являється особою пенсійного віку, а також інвалідом ІІ групи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242520 року від 28.09.2025; письмовими поясненнями інспектора взводу 2 роти 3 БУПП в Чернівецькій області ДПП Джуравця В.В. від 28.09.2025; відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського; особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, а саме те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальність за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.22, 33, 173, 283, 284 КУпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та підставі статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК