Справа № 717/2372/24
Н/п 1-кс/717/342/25
09 жовтня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
керівника органу
досудового розслідування: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про арешт майна.
Встановив:
Слідчий ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 08 жовтня 2025 року під час обшуку мобільний телефон «Samsung Galaxy M52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , із забороною ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний телефон.
В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262100000212 від 25 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, в період дії в Україні воєнного стану, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США, 25 вересня 2024 року організував незаконне переправлення через державний кордон ОСОБА_9 08 жовтня 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Комарів Дністровського району Чернівецької області вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy M52», який належить ОСОБА_6 .
На думку слідчого, за допомогою цього телефону ОСОБА_6 отримував вказівки від ОСОБА_10 щодо незаконного переправлення особи через державний кордон, тому вказаний телефон із сім-карткою визнані речовими доказами і підлягають арешту.
Вислухавши думку керівника органу досудового розслідування, прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон із сім-карткою, яким користувався ОСОБА_6 , є доказом злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема, без наявності телефону та сім-картки неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку передавали особи, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Крім того, телефон з сім-карткою були знаряддями вчинення злочину.
Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.
Як вбачається з матеріалів провадження, 25 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.
Телефон та сім-картка, були виявлені в ході обшуку та відповідно вилучено.
Згідно до постанови слідчого, вказані телефон із сім- карткою у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані телефон та сім-картка, підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування осіб, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України.
Повернення телефону та сім-картки власнику унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об'єктивних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy M52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 .
Заборонити ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном «Samsung Galaxy M52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - ОСОБА_7 , якого уповноважити на її виконання.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя: