Справа № 134/1523/25
3/134/375/2025
Іменем України
08 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 22 вересня 2025 року близько 18 год. 10 хв. в селищі Крижопіль по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
Будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року, не з'явився, натомість 07 жовтня 2025 року подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. При цьому вказав, що вину визнає повністю та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, наступає адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461972 від 22 вересня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 22 вересня 2025 року близько 18 год. 10 хв. в селищі Крижопіль по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- рапортом працівника поліції від 22 вересня 2025 року, з якого вбачається, що 22 вересня 2025 року о 18 год. 14 хв. на службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 22 вересня 2025 року о 18 год. 14 хв. в селищі Крижопіль по вул. Соборній трапилося ДТП за участю автомобілів «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , та «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час виїзду на місце події було опитано ОСОБА_2 , який пояснив, що 22.09.2025 року близько 18 год. 10 хв. він керував автомобілем марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборній в селищі Крижопіль та, завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту, розпочав здійснювати поворот ліворуч на вул. Вишенську. В цей час в попутному напрямку рухався автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної відстані, дистанції та швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з його ( ОСОБА_2 ) автомобілем. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 461972 за ст. 124 КУпАП та винесено адміністративну постанову серії ЕНА № 5782655 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2025 року, згідно яких він 22 вересня 2025 року близько 18 год. 10 хв. керував автомобілем марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборній в селищі Крижопіль та при здійсненні повороту ліворуч на вул. Вишенську зупинився, щоб пропустити зустрічний автомобіль, і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, він побачив транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення із задньою частиною його автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2025 року, згідно яких він 22 вересня 2025 року близько 18 год. 10 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соборній в селищі Крижопіль та, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , який пригальмував на перехресті, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2025 року з фототаблицею, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , а також наявні на них механічні пошкодження.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: