Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8946/25
Номер провадження 1-кп/711/565/25
09 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
За участю:
Секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_6 , -
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні. Крім того, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що будь-які підстави для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно даного обвинуваченого відсутні. Під час досудового розслідування даного кримінального провадженню встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то просила змінити на нічний домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Що стосується клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків:
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд приходить до висновку, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту Соснівським районним судом м. Черкаси 12.08.2025 року враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, стан здоров'я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів, тобто до 08.12.2025 року включно з певними обов'язаками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 181, 194, 196, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025250310002704 від 11.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 12 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року, включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану);
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1