Справа № 131/1481/25
Провадження № 1-кс/131/310/2025
06.10.2025м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
учасники: ОСОБА_2 ст. дізнавач ОСОБА_3
До Іллінецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 15.08.2025 року ст. дізнавачем ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12025025250000050 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заявник не згоден із цим рішенням, вважає його передчасним і таким, що суперечить вимогам КПК України. Він зазначає, що у матеріалах справи є суперечливі докази, а посадові особи поліції вибірково використовували покази свідків, відмовлялися долучати відеодокази та не забезпечили всебічного розслідування. На думку ОСОБА_2 , слідчий не дослідив усі обставини, не призначив необхідних експертиз, не провів одночасних допитів осіб із суперечливими показами та не врахував усі відомості, подані у заяві. Про постанову про закриття провадження заявник дізнався лише 23.09.2025 року. У зв'язку з цим він просить скасувати постанову слідчого від 15.08.2025 року та поновити досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.
Ст. дізнавач СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників її розгляду приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що постановою ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підставою для закриття стало те, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки акт № 9 від 19.06.2025, виданий працівником соціальної захисту населення та охорони здоров'я Іллінецької міської ради містить у собі відомості інформативного характеру та не спричиняє наслідки правового характеру таким чином не являється офіційним.
Згідно ч. 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перевіривши оскаржувану ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2025 року, слідчий суддя зазначає, що ст. дізнавачем було невірно зроблено висновок, що акт № 9 від 19.06.2025, виданий працівником соціальної захисту населення та охорони здоров'я Іллінецької міської ради містить в собі відомості інформативного характеру та не спричиняє наслідки правового характеру, таким чином не являється офіційним.
Так, згідно примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
З огляду на те, що акт № 9 від 19.06.2025 є підставою для призначення (не призначення) компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, встановлює факт спільного проживання (непроживання) такої особи із отримувачем послуг, підписується уповноваженими посадовими особами, тому можна зробити висновок, що акт № 9 від 19.06.2025 є офіційним документом.
Крім того, постанова містить лише загальну характеристику суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, проте не містить аналізу суб'єктивної сторони з посиланням на обставини поточного кримінального провадження.
Також, для повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження слід провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Слід надати відповідну оцінку отриманим фактичним даним внаслідок таких процесуальних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку ст. дізнавач не дотрималася вимог КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та надання їм належної правової оцінки, прийняття законного процесуального рішення. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову ст. дізнавача СД відділення поліції № 3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 15 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 12025025250000050 від 06 серпня 2025 року повернути до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2025 року о 09:50.
Слідчий суддя: