Справа №701/1302/24
Провадження №1-кс/701/10/25
09 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка заяву судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024250330000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, -
29.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024250330000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.
Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024250330000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки відповідно до рішення Уманської районної ради Черкаської області від 30 вересня 2025 року № 29-8/VIII "Про затвердження списку присяжних Маньківського районного суду Черкаської області" ОСОБА_6 , набула статусу присяжної Маньківського районного суду Черкаської області та наділена правом брати участь у здійсненні правосуддя у визначених процесуальним законодавством України випадках.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Особа відносно якої слухається клопотання та його представник до суду не з'явилися, але представник особи відносно якої слухається клопотання надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення відводу та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.
Інші учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду даної заяви, до суду не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви про самовідвід судді в їх відсутності на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до Конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.
Згідно з ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього закону, в тому числі розглядають та вирішують справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Нормами КПК України закріплено положення про те, що кримінальне провадженя передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).
Таким чином законодавець встановив заборону на розгляд справи, якщо особа (в даному випадку потерпіла ОСОБА_6 ) працював чи працює в суді.
Суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовані та є підставою для задоволення заяви про його самовідвід, оскільки з огляду на те, що ОСОБА_6 , яка є потерпілою по даному кримінальному провадженні наразі є присяжним Маньківського районного суду Черкаської області і наділена правом виконувати свої службові та функціональні обов'язки безпосередньо пов'язані із здійсненням правосуддя, дане обумовлює можливу взаємодію під час роботи судді та присяжного, та враховуючи, що законодавчо заборонено розгляд справ щодо осіб, які працюють в суді, а тому суддя ОСОБА_4 , не може розглядати дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024250330000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024250330000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024250330000322 від 11.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпеченого діяння, дії якого підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.
Матеріали кримінального провадження, повернути у канцелярію Маньківського районного суду Черкаської області для вирішення питання передачі даних матеріалів кримінального провадження на розгляд іншому складу суду у встановленому чинним законодавством України порядку відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1