Справа № 128/2920/25
09 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участю секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/2920/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
24.09.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано вищевказану заяву.
Заява обґрунтована тим, що «19.08.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки у судове засідання він не з'явився без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою його зареєстрованого місця проживання. Проте відповідач не з'явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату та час проведення вказаного судового засідання. Так, з 28.03.2023 відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Наразі відповідач продовжує військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . За таких обставин відповідач не міг з'явитися у встановлений судом час та місце, так як він проходить військову службу. Судова повістка за місцем реєстрації відповідача не надходила. Він рідко перебуває за місцем своєї реєстрації у зв'язку із військовою службою, проте за цією ж адресою також проживають його батьки, які стверджують, що не отримували за даною адресою жодних повідомлень про наявність листів на ім'я їхнього сина від суду. Про ухвалене вищевказане рішення суду йому стало відомо лише 28.08.2025 від адвоката, який надавав йому правничу (правову) допомогу в іншій цивільній справі. Якби відповідачу дійсно було відомо про існування даної справи та про виклик його до суду, то він, скоріш за все, особисто не зміг бути присутнім на судовому засіданні, проте обов'язково направив би свого уповноваженого представника для захисту своїх прав та законних інтересів. Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільно-процесуальним законодавством права надати до суду докази, якими він заперечує проти позову. При ухваленні вищезазначеного рішення суду не було відомо, що відповідач є діючим військовослужбовцем, і йому державою гарантовано соціальний захист, зокрема, згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. За таких обставин, у зв'язку з тим, що відповідача не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду його судової справи, він не зміг скористатися своїми правами, надати відзив на позовну заяву й додати докази, що він є військовослужбовцем і, відповідно, звільняється від сплати процентів (відсотків) за користування кредитом та інших штрафних санкцій, тому судом при ухвалені заочного рішення у даній справі не враховано дані істотні обставини. У зв'язку із чим не застосовано норми законодавства, які підлягали до застосування у даному випадку. Враховуючи поважність причини неявки до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, вважає, що слід переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 17.09.2025 через систему «Електронний суд» вже подавалась дана заява про перегляд заочного рішення суду, проте ухвалою Вінницького районного суду від 23.09.2025 вказану заяву повернуто заявнику. За таких обставин 24.09.2025 повторно пред'явлено до суду дану заяву із додатками та їхніми копіями. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025 у цивільній справі № 128/2920/25; скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025 у цивільній справі № 128/2920/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження».
До заяви про перегляд заочного рішення долучено заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, яка мотивована тим, що «19.08.2025 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.09.2025 через систему «Електронний суд» вже подавалась до суду заява про перегляд вказаного заочного рішення суду. 18.09.2025 судом постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху, оскільки був відсутній доказ направлення позивачу копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами. Також вищезазначеною ухвалою суду встановлено, що заявнику необхідно подати до суду доказ направлення позивачу копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр». Проте в системі «Електронний суд» відсутній функціонал щодо повторного направлення документів іншим учасникам справи, у зв'язку з чим не було технічної можливості виконати дану ухвалу суду. Таким чином, стороною відповідача і направлялись копії заяви з додатками саме засобами поштового зв'язку, оскільки не було іншої можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду. Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено вважати вказану заяву про перегляд заочного рішення суду неподаною та повернуто заявнику. Тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення».
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 25.09.2025 прийняв заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначив до судового розгляду.
У судове засідання 09.10.2025 учасники справи не з'явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Загарій С.С. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача та його представника за наявними матеріалами справи, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 09.10.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 128/2920/25, суд дійшов такого висновку.
За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб'єктами правовідносин своїх прав та обов'язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов'язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.
Строк як відрізок часу обмежує дію суб'єктивних прав та обов'язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов'язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.
Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.
У статті 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до частин першої-третьої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Тобто необхідною умовою для поновлення пропущеного строку є наведення заявником причин його пропуску, яким суд надає оцінку на предмет їх поважності.
Установлено, що про наявність рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025 ОСОБА_1 стало відомо лише 28.08.2025 від адвоката, який надавав ОСОБА_1 правничу (правову) допомогу в іншій цивільній справі, а із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вперше звернувся до суду 17.09.2025, тобто у межах строків, визначених статтею 284 ЦПК України.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 18.09.2025 заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав стороні заявника строк для усунення недоліків, оскільки звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд», заявник не надав докази направлення копії такої заяви з доданими матеріалами іншим учасникам справи, зокрема не надав доказів направлення копії заяви з доданими матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 23.09.2025 подану 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановив вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами, оскільки заявник не усунув недоліки заяви, визначені в ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2025.
У заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Загарій С.С. зазначає, крім іншого, про те, що в системі «Електронний суд» відсутній функціонал щодо повторного направлення документів іншим учасникам справи, у зв'язку з чим не було технічної можливості виконати ухвалу суду від 18.09.2025, тому стороною відповідача направлялись копії заяви з додатками саме засобами поштового зв'язку, оскільки не було іншої можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Враховуючи ті обставини, що Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 23.09.2025 подану 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановив вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами, тому заяву про перегляд заочного рішення повторно подано з пропуском встановленого законом строку.
За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025 у цивільній справі № 128/2920/25.
Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.
Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Водночас суть та мета заочного розгляду справи, які полягають у своєчасному та ефективному вирішенні спору, не відрізняються від тих же складових загального позовного провадження. Наведене пояснюється тим, що питання проведення заочного розгляду справи виникає вже на стадії судового розгляду під час судового засідання у справах позовного провадження. Тобто за наявності передбачених законом умов фактично відбувається перехід із загального позовного провадження до заочного розгляду справи.
У доктрині цивільного процесуального права вважається, що, з одного боку, заочне провадження є додатковою гарантією для позивача від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу та дотримання судами строків розгляду справи.
З іншого боку, відповідачу частиною першою статті 284 ЦПК України гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою за «спрощеною процедурою», тобто тим самим судом.
Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).
Отже, Цивільним процесуальним кодексом України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 19.08.2025 ухвалив «Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №02.10.2024-100001098 від 02.10.2024 у загальному розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн 00 коп., з яких: 10000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 9300,00 грн - заборгованість по процентах, 900,00 грн - комісія, 5000,00 грн - неустойка, 1800,00 грн - додаткова комісія. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.». (а.с. 41-44).
Згідно з рішенням та матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.
Згідно з отриманою судом інформацією, адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
Судом належним чином направлялась судова кореспонденція на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Проте з матеріалів справи, а саме: з рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», убачається, що ОСОБА_1 судову повістку не отримав, що не перешкоджало суду провести заочний розгляд справи, однак дає підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, про що зазначено у заяві про перегляд заочного рішення та підтверджено належними доказами, не з'явився у судове засідання з поважних причин.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідач ОСОБА_1 , подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, зазначив та підтвердив належними доказами те, що з 28.03.2023 він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Такі обставини не були відомі суду під час ухвалення Вінницьким районним судом Вінницької області рішення від 19.08.2025 у цивільній справі № 128/2920/25.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, не з'явився в судове засідання 18.08.2025 з причин, які суд визнає поважними, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У частині четвертій статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Ціна позову в даній позовній заяві визначена позивачем в розмірі 27 000,00 грн.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У частині першій статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
У частині четвертій статті 279 ЦПК України визначено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
За вказаних обставин, оскільки справа є малозначною, вважаю необхідним розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 211, 247, 280, 287-289 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025 у цивільній справі № 128/2920/25.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 128/2920/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2025 у цивільній справі № 128/2920/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, одноособово суддею.
Призначити перше судове засідання на 14 год 40 хв 20 листопада 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.