Справа № 643/17319/25
Провадження № 3/643/3344/25
09.10.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайський Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
04 жовтня 2025 року о 19-00 годині ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, висловлював словесні образи, погрожував, чим спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно нього проводити за його відсутності. У поданій заяві обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №702193 від 04.10.2025 підтвердив, зазначив, що свою вину визнає, щиро розкаюється у скоєному, просив обмежитися стосовно нього стягненням у виді штрафу.
Від потерпілої ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за її відсутності. У поданій заяві зазначила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №702193 від 04.10.2025, вона підтверджує, просила її сина суворо не карати.
Беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.
Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №702193 від 04.10.2025, рапортом №38706 від 04.10.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.10.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.10.2025, які містяться у матеріалах справи, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 04.10.2025 стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №488419 від 04.10.2025.
Як убачається з матеріалів справи, Московський районний суд м. Харкова постановою від 21 квітня 2025 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом'якшує адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, думку потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, судом не встановлено.
За правилами ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 39-1, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області/МТГ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : Я.Ю. Семенова