Єдиний унікальний номер: 379/1690/25
Провадження № 1-кп/379/115/25
09 жовтня 2025 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025111290000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_6 , за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
22.07.2025 приблизно о 01годині (більш точного часу не встановлено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебували на території подвір'я за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
В цей час між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 шляхом нанесення тілесних ушкоджень.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого ОСОБА_5 , наніс останньому правою ногою 3 удари в ліву частину обличчя, заподявши тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток лицьового скелету зліва (переломи виличної кістки та виличної дуги зліва зі зміщенням уламків, переломи усіх стінок лівої верхньої щелепної пазухи зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
25.09.2025 у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним
У зазначеній угоді потерпілий та обвинувачений відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України дійшли згоди про примирення, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 122 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та цивільного позову, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам закону, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення. Вказана угода підписана обвинуваченим, захисником обвинуваченого та потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, щиро розкаявся. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Захисник наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий угоду про примирення підтримав та просив її також затвердити, оскільки вони примирились з обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України дотримані.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 відсутні.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставини вчинення кримінального правопорушення, який раніше несудимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, перебуває на обліку лікаря психіатра, з діагнозом органічне ураження головного мозку, згідно висновку судово-психіатричного експерта №246 від 24.09.2025, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждає на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження, у період вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, у період вчинення інкримінованих йому дій та на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може приймати участь у слідчих діях та в судовому засіданні, за місцем проживання характеризується задовільно, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.09.2025 про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.373,374,394, 474,475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2025року, у кримінальному провадженні № 12025111290000323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_6 ..
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.
Головуючий:ОСОБА_1