"09" жовтня 2025 р. Справа № 363/5494/25
09 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючоїза адресою АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
встановив:
04 вересня 2025 року о 23 год. 55 хв. в м. Вишгород, проспект Шевченка, 6А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху та зміною його напрямку, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 , що привело до пошкодження транспортних засобів .
ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443842 від 05 вересня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколу, підписала його та зазначив, що письмові пояснення додаються на окремому листі;
- схемою місця ДТП від 22 лютого 2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких зазначила, що 4 вересня 2025 року о 23:05 на паркувальному майданчику за адресою м Вишгород просп.. Шевченка 6А виїжджала з паркомісця на автомобілі Woltswagen e-golf НОМЕР_4 зачепила лівою задньою частиною чужий транспортний засіб Woltswagen Tiguan KA9195KK в результаті спричинила не значні пошкодження транспортного засобу,
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_5 ;
- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності;
- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
ОСОБА_1 , до суду з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала та просила обмежитись мінімальним стягненням, про що надала суду відповідну заяву.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник