09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №320/5942/24
адміністративне провадження №К/990/36443/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №320/5942/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНВІТРЕЙД» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНВІТРЕЙД» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2209/ж10/31-00-07-02-02-25 від 04.10.2023, за яким збільшено суму грошового зобов'язання податку на додану вартість на суму 24 539 411,00 та нараховано штрафні санкції 6 134 853,00 грн; №2210/ж10/31-00-07-02-02-25 від 04.10.2023, за яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 48 323 850,00 грн; №2777/ж10/31-00-07-02-03-25 від 27.12.2023, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 65 576 936,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
До Верховного Суду 03.09.2025 надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №320/5942/24.
Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження.
На виконання вимог вказаної ухвали контролюючим органом надіслано заяву про уточнення касаційної скарги.
Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій прийняті без дотримання норм матеріального права - п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, абз.3 ст.4, п.1, 2 ст.9, п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.8 розділу II, п.3 розділу III, абз.7 п.6 Розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5 П(С)БО 15 «Дохід», та норм процесуального права - ст.ст. 72, 242 КАС України та без з'ясування всіх обставин справи.
Податковим органом зазначено про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 16.01.2018 у справі №826/1398/14, від 18.05.2023 у справі №160/17268/21, від 06.10.2020 у справі №826/13468/18, від 21.07.2020 у справі №820/4149/15, від 02.07.2020 у справі №816/945/16, від 28.10.2022 у справі №160/9227/19, від 24.01.2018 у справі №2а-19379/11/2670, від 28.10.2019 у справі №280/5058/18, від 26.02.2020 у справі №826/1308/18, від 06.05.2020 у справі №640/4687/19, від 05.05.2023 у справі №1340/5998/18, від 08.11.2023 у справі №280/4704/21, від 27.11.2023 у справі №380/18276/21.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №320/5942/24.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/5942/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
М.М. Гімон
В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду