09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №140/12671/24
адміністративне провадження №К/990/36614/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №140/12671/24 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просив: визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 29.07.2024 №0205600705 про застосування відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 311 880,50 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2025, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 29.07.2024 №0205600705. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
До Верховного Суду 04.09.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №140/12671/24.
Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу, надано квитанцію до платіжної інструкції №52080446 від 23.09.2025, відповідно до якої сплачено 20990,09 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права (пункт 12 статті 3, статтю 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг») без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.01.2024 у справі №420/12275/22, від 30.07.2025 у справі №380/6314/24, від 07.02.2024 у справі №280/6422/22, від 16.05.2024 у справі №280/176/23, від 21.06.2024 у справі №420/16308/22, від 06.02.2020 у справі №807/1556/17, від 15.02.2022 у справі № 160/2155/20, від 16.05.2024 у справі № 280/176/23, від 06.12.2024 у справі №440/2331/24, від 09.09.2024 у справі №280/6832/23, не дослідив зібрані у справі докази (зокрема щодо правильності застосування до Позивача штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР), встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 у справі №140/12671/24.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/12671/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду