08 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №160/4322/25
адміністративне провадження №К/990/38561/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 160/4322/25 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,-
Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) в якому просила:
визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України за №3831/5 від 02.11.2023 в частині анулювання Приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 (свідоцтва про право па зайняття нотаріальною діяльністю №2300) доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та поновити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025, позов задоволено у повному обсязі.
19.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Як на підставу касаційного оскарження заявник покликається на підпункт «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (становить значний суспільний інтерес), а також на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
На думку скаржника рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 160/4322/25, підлягає касаційному оскарженню на підставі неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, відповідно до підпункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах щодо підпункту «в» пункту 3 частини першої статті 322 КАС України, пункту 9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128; пункту 2 розділу VI Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 № 1692/5.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі.
З урахуванням вимог пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України колегія суддів дійшла висновку про необхідність перевірки доводів скаржника зокрема щодо дотримання судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду.
Враховуючи предмет спору та наведені скаржником доводи така перевірка може бути здійснена за наслідками касаційного перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюМіністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 у справі № 160/4322/25 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4322/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: О.П. Стародуб
В.М. Шарапа