Справа № 349/1241/25
Провадження № 3/349/395/25
іменем України
09 жовтня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю захисника Гринчишина І.Я. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455080 від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 15 вересня 2025 року о 21 год 51 хв. керувала транспортним засобом марки Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Крип'якевича в м.Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9. а) Правил дорожнього руху ( далі - ПДР ).
У судовому засіданні адвокат Гринчишин І.Я. просив провадження у справі закрити а підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не порушувала ПДР. Показник приладу становив 0.2 проміле, а не більше, як зазначено у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння.
Заслухавши захисника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що показник приладу Драгер становив 0,2 проміле про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп'яніння, роздрукованому на паперітестування на алкоголь, рапорті працвника поліції, зафіксовано на відеозаписі з боді-камер поліцейських.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Таким чином показник приладу Драгер в цьому випадку був у межах допустимої норми, оскільки становив 0,2 проміле.
Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О.Гаврилюк