Справа № 346/2114/25
Провадження № 1-кп/346/563/25
08 жовтня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия Івано-Франківської області в залі суду кримінальне провадження №12025091180000026 від 13.01.2025 р. відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не обирався, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 наприкінці листопада 2024 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи біля будинків, що в АДРЕСА_2 , знайшов банківську карту Credit Visa банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , який відкритий на ім'я ОСОБА_5 , та яка згідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після чого, порушуючи вимоги ч.1 ст.337 ЦК України, умисно не повідомив власника банківської картки або банківське відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виявлену ним банківську картку та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме те, що це майно є чужим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів привласнив знайдену ним банківську карту Credit Visa банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , на якій знаходилися грошові кошти.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , привласнивши офіційний документ - банківську картку, вирішив таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходилися на матеріальному носії банківської карти Credit Visa банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , маючи при собі привласнену ним банківську карту, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжуваного та діючого на момент вчинення злочину, в період часу з 29.11.2024 по 30.12.2024, шляхом розрахунку за товари та послуги, здійснив з рахунку НОМЕР_3 UAN крадіжку грошових коштів на загальну суму 8715,61 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Дав покази, що він дійсно знайшов банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул..Хмельницького на смітнику, коли доставав коробки. Одразу зрозумів, яким банком видана ця картка, оскільки має власну картку цього ж банку. Знайдену банківську картку поставив в свій гаманець поряд зі своєю. Певний час не користувався нею, але і не передав до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чому пояснити не зміг. Коли в період з 29.11.2024 почав використовувати знайдену картку при розрахунку за товари в магазинах м.Коломиї, то думав, що це його власна картка. Маючи мобільний додаток банку ІНФОРМАЦІЯ_2 помітив, що на його картці не зменшується залишок грошових коштів і зрозумів, що використовує чужу картку при розрахунках. Тому здійснив поповнення рахунку і продовжив використання чужої банківської картки при розрахунках в магазинах м.Коломия за товари до 30.12.2024 року, поки поліція не знайшла його і не повідомила, що він користується чужою карткою. Після цього він відшкодував витрачені з цієї картки грошові кошти потерпілій. На відео з відеозапису камер спостереження, встановлених в приміщенні магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впізнав себе, як чоловіка одягненого в помаранчеву куртку (в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та у світловідбиваючу світлозелену жилетку (в магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), де він купує товари та розраховується за них карткою на барній стійці та біля апарату самообслуговування. Шкодує про те, що вчинив, розкаюється.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Так, обвинувачення у привласненні офіційного документу, а саме банківської картки Credit Visa банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із рахунком НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 та в таємному викраденні із цієї банківської карти грошових коштів на загальну суму 8715,61 грн. підтверджується такими доказами:
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що має банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою вона не користувалася. На карті було приблизно 25000 грн. кредитних коштів. Де саме вона зберігала цю карту, потерпіла не пам'ятала. В січні 2025 року на її номер телефону прийшло повідомлення з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в неї кредитний борг на карточці. Для з'ясування цього питання вона звернулася у відділення банку, де того ж дня заблокували карту та надали відомості про рух коштів на рахунку, а також в поліцію, де написала заяву про вчинення злочину. Після того, як поліція встановила причетність ОСОБА_6 до зняття грошових коштів з її карти, він повернув карту і викрадені грошові кошти, тому вона не має до нього претензій. Яким чином її банківська карта потрапила до ОСОБА_6 їй не відомо.
Крім тогог, письмовими доказами. дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 07.01.2025, в якій вона зазначила, що без її відома та без її участі невідомою особою було оформлено кредитний ліміт 26400 грн. на її рахунку НОМЕР_3 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( а.пр.47),
- довідкою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.01.2025 про те, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 06.06.2023 відкрито рахунок НОМЕР_3 UAN з кредитним лімітом 26400 грн., доступний залишок коштів на рахунку станом на 07.01.2025 складає 15511,65 грн. (а.пр.66)
- інформацією про рух коштів за рахунком НОМЕР_3 у валюті UAN за період з 01.12.2024 по 01.01.2025, в якій зафіксовано дата, час, місце та сума операцій, а також номер картки НОМЕР_4 . Так, на даному рахунку в зазначений період було здійснено операції по списанню грошових коштів в м.Коломия в кафе ІНФОРМАЦІЯ_6 на суму 282 грн., 237 грн., 282 грн., в магазині ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 216 грн., 22 грн., 137 грн., 65 грн., 27 грн., 48 грн., 161 грн., 20 грн., 31 грн.,47 грн., 58 грн. 628 грн., 58 грн., 48 грн., в магазині ІНФОРМАЦІЯ_7 на суму 154,8 грн., в магазині ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 58,3 грн., 292,70 грн., 224,20 грн в магазині ІНФОРМАЦІЯ_9 на суму 350 грн., 450 грн., в магазині ІНФОРМАЦІЯ_10 на суму 125 грн., в магазині 1144 на суму112,60 грн.,118,10 грн., в ІНФОРМАЦІЯ_11 на суму 1271,45 грн., 1386,13 грн., 618,50 грн., в магазині Люстри на суму900 грн., 870 грн., в кафе Брашно на суму 70 грн., в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 31 грн., 56 грн., в IQPIZZA на суму 185,5 грн., , в магазині ІНФОРМАЦІЯ_12 на суму 723,80 грн. крім того 09.12.20274 року відбулося поповнення рахунку на суму 2500 грн. через ПТКС « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Так, на початок періоду баланс рахунку становив 23126,07 грн., на кінець періоду - 14410,46 грн., всього списань 11215,614 грн., зарахувань - 2500 грн. (а.пр.67-68)
- заявою обвинуваченого від 30.01.2025 про добровільну видачу банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , в якій останній повідомив, що знайшов цю картку в кінці листопада по АДРЕСА_3 та до кінця грудня 2024 використовував для оплати товарів в магазинах (а.пр.72);
- протоколом огляду предмета від 30.01.2025, в ході якого слідчим була оглянута банківська карта банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , квитанція 375240765344520 від 09.12.2024 про переказ на суму 2500 грн. отримувач банківська карта № НОМЕР_1 , накладна №0505212258576 від 05.12.2024 на суму 315 грн. одержувач ОСОБА_6 , службовий чек від 15.12.2024 про переказ грошових коштів в сумі 385 грн., копія накладної від 17.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_14 на суму 598 грн., копія накладної від 17.12.2025 на суму 647 грн., копія чеку з Укрпошти від 17.12.2024 на суму 1386,13 грн., квитанція від 19.12.2024 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в м.Коломия на суму 870 грн., квитанція від 19.12.2024 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в м.Коломия на суму 900 грн., копія фіскального чеку з магазин « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в м.Коломия на суму 1770 грн. та фото таблиця до протоколу із зображенням банківської картки № НОМЕР_1 з лицевої та зворотної сторони, квитанції з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Крім того, в протоколі зафіксовано, що ОСОБА_6 в ході огляду зазначив, що знайшов вказану карту у смітнику в АДРЕСА_3 приблизно у середині листопада 2024. На початку грудня 2024 він почав нею користуватися в особистих цілях, а саме розраховувався неодноразово у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на касі самообслуговування, а також у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та на ІНФОРМАЦІЯ_11 за товари, які заказував через мережу інтернет (а.пр.73-74),
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 06.02.2025 та описом речей і документів, які були вилучені 03.03.2025 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.пр.81-87),
- листом №KG5-07.8/49БТ від 26.02.2025 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2025, в якому зазначено, що банком на підставі заяви №2002140107401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 06.06.2023 відкрито рахунок НОМЕР_3 у валюті гривня. До якого випущена картка з кредитним лімітом №4314140109034386 на ім'я ОСОБА_5 . Історія змін розміру кредитного ліміту рахунку: 06.06.2023- сума 3000 грн., 14.12.2023 - сума 13200 грн., 18.03.2024 - сума 26400 грн., 05.06.2024 - сума 26400 грн. в період з 06.06.2024 по 07.01.2025 через систему онлайн переказів Банку перерахування/отримання коштів з/на картку не зафіксовані. У зазначений період виявлені транзакції через сервіси інших банків. Зняття грошових коштів в банкоматах, касах банку з даної картки у вказаний період часу відсутні. Інформація про користування системою дистанційного банківського обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 по даному клієнту за вказаний період відсутня. Дана інформація відображена в наданих на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документах анкети клієнта, паспорту споживчого кредиту, копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , картки платника податків, інформації по руху коштів за рахунком, виписки з особового рахунку за період з 06.06.2023 по 07.01.2025 (а.пр.88-109),
- відеозаписом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_4 за 28.12.2024 в період часу з 13.31 по 13.40 год, на якому зафіксовано, що в зазначений день та час до приміщення кафе заходить чоловік, одягнений в помаранчеву куртку, шапку кольору хакі з хомутом та рукавиці, з сумкою через плече, підходить до барної стойки, з гаманця виймає банківську картку, якою розраховується за товар терміналом за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, який знаходиться на барній стійці. Після чого із тостом у руках залишає приміщення кафе (а.пр.112),
- протоколом огляду предмета від 23.01.2025, в ході якого слідчим оглянуто оптичний CD-R диск із записом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в АДРЕСА_5 ;
- відеозаписом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_6 , за 30.12.2024 в період часу з 14.06 по 14.09 год, на якому зафіксовано, що в зазначений день та час у приміщення кафе заходить чоловік, одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, підходить до прилавків з товарами та барної стійки, достає із сумки гаманець з якого виймає банківську картку та здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, який знаходиться на барній стійці. Після оплати, кладе банківську картку до гаманця, а гаманець до сумки, бере пляшку з рідиною та залишає приміщення магазину(а.пр.118),
- протоколом огляду предмета від 23.01.2025, в ході якого слідчим оглянуто оптичний CD-R диск із записом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_7 ,
- відеозаписом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_6 , за 22.12.2024, 23.12.2024, 25.12.2024, 27.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024. Так, на відеозаписі зафіксовано, що 22.12.2024 в період часу з 16.35 по 16.57 год, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходить чоловік одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, рухається по торговому залі, підходить до каси самообслуговування з терміналом, де здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, після оплати з товаром в руках залишає приміщення магазину. 23.12.2024 в період часу з 18.58 по 19.05 год, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходить чоловік одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, рухається по торговому залі, підходить до каси самообслуговування з терміналом, де здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, після оплати з товаром в руках залишає приміщення магазину. 25.12.2024 в період часу з 17.48 по 17.57 год, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходить чоловік одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, рухається по торговому залі, підходить до каси самообслуговування з терміналом, де здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, після оплати з товаром в руках залишає приміщення магазину. 27.12.2024 в період часу з 18.15 по 18.27 год, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходить чоловік одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, рухається по торговому залі, підходить до каси самообслуговування з терміналом, де здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, після оплати з товаром в руках залишає приміщення магазину. 29.12.2024 в період часу з 17.18 по 17.24 год, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходить чоловік одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, рухається по торговому залі, підходить до каси самообслуговування з терміналом, де здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, після оплати з товаром в руках залишає приміщення магазину. 30.12.2024 в період часу з 19.56 по 20.06 год, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заходить чоловік одягнений у світловідбиваючу світлозелену жилетку, шапку з хомутом кольору хакі, з сумкою на плечі, рухається по торговому залі, підходить до каси самообслуговування з терміналом, де здійснює оплату за допомогою безконтактного платежу, прикладаючи карту до платіжного терміналу, після оплати з товаром в руках залишає приміщення магазину. (а.пр.124).
- протоколом огляду предмета від 23.01.2025, в ході якого слідчим оглянуто оптичний CD-R диск із записом з камери відео спостереження, встановленої в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_6 (а.пр.125-132).
Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв'язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою. Клопотання сторони захисту про визнання наданих стороною обвинувачення доказів неналежними, недопустимими, недостовірними не заявлялися.
Невизнання вини обвинуваченим, суд оцінює критично, як намір уникнути відповідальності, оскільки його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, не спростованими стороною захисту. Крім того, суд враховує покази обвинуваченого, в частині де він підтвердив, що дійсно знайшов банківську картку на смітнику, не повідомив банк ІНФОРМАЦІЯ_2 про знайдену банківську картку та використовував її при розрахунку грошовими коштами, що були на рахунку, за товари і послуги. На досліджених судом відеозаписах із вказаних магазинів впізнав себе, як чоловіка, який за товари розраховувався банківською карткою без введення пін-коду, яку доставав з сумки. Не заперечував проти встановленого досудовим розслідуванням часу та місця використання банківської картки в магазинах м.Коломия.
Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом.
Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів,
- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений повністю добровільно відшкодував потерпілій заподіяні збитки, про що остання заявила в судовому засіданні, та позицію потерпілої щодо відсутності у неї претензій до нього.
Отже, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.
Зазначена в обвинувальному акті обставина, що пом'якшує покарання, щире каяття, не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи, не враховується судом, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях обвинувачений не визнавав, після дослідження доказів у справі дав покази, в яких не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і заявив, що розкаюється, фактично під тиском беззаперечних доказів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст..12 КК України є проступком (ч.1 ст.357 КК) та тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК), характер діянь і спосіб їх вчинення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність кваліфікуючих ознак.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.пр.137), його вік та сімейний стан, позитивну характеристику з місця проживання (а.пр.141), стан здоров'я, наявність ІІ групи інвалідності (а.пр.136), обмежену осудність (а.пр.145-150), перебування на обліку у психіатричному кабінеті (а.пр.138), не перебуває на обліку лікаря нарколога (а.пр.139). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої яка просила в своїй заяві суворо його не карати, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання та досудову доповідь органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі, що не становить високої небезпеки для суспільства, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, та остаточно призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з цим, суд вважає, що обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, його виправлення ще можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Заборони застосування ст. 75 КК України за умови невизнання обвинуваченим своєї вини Кримінальний кодекс України не містить.
До такого висновку суд приходить з урахуванням позиції, висловленої колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 17.10.2019 у справі № 205/7091/16-к.
Щодо обмеженої осудності обвинуваченого.
Відповідно до cт. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.
Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.
Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи № 122/2025 від 10.04.2025 року (а.с.145-150) ОСОБА_6 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій та на даний час недоумством, хронічним психічним розладом, тимчасовим розладом психічного здоров'я не страждав, виявляє ознаки вираженого органічного розладу особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час, перебував в стані, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричної експертизи, суд доходить висновку, що обвинувачений є обмежено осудним, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення через наявний у нього психічний розлад не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Разом з цим, відповідно до висновку він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно з якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд доходить висновку, що відсутня необхідність в застосуванні будь-яких примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме банківську карту слід повернути потерпілій за належністю, фіскальні чеки, квитанції, накладні (а.пр.80), оптичні диски з записом з камер відео спостереження (а.пр.112, 118, 124) слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, в порядку вимог ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-За ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік,
-За ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- банківську карту банківську карту Credit Visa банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 - залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
- квитанції, накладні, чеки, чотири оптичні диски з відеозаписами - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копії вироку вручити сторонам під розписку.
Суддя: ОСОБА_1