Справа № 345/3290/25
Провадження № 3/345/680/2025
08.10.2025 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 368131 від 20.06.2025 ОСОБА_1 о 22:30:30 год. 20.06.2025 на вул. Січових Стрільців, 15 у м.Калуші керував транспортним засобом БМВ, днз. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер 6810, тест номер 9506 - позитивний, кількісний показник 0,58 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР - керування ТЗ особа в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).
Відповідно до приписів ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, має наслідком відповідальність винної особи за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо (ст.278 КУпАП).
Особа, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали, на розгляд справи 08.10.2025 не з'явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.
Захисник Михайлюк Н.М. 07.10.2025 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про повернення складених відносно ОСОБА_1 матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
В суді захисник підтримав раніше подане клопотання. Додатково пояснив, що у надісланих для розгляду матеріалах відсутня копія посвідчення водія ОСОБА_1 чи будь-яка інші інформація з даного приводу. Викладені у протоколі відомості є частково суперечливими.
Із дослідженого в суді відео файлу 0008 щодо подій, які мали місце 20.06.2025, на 05:40 хвилині стверджується, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом та позбавлений такого права рішенням суду.
При цьому, у матеріалах справи органом Національної поліції не додано копії судового рішення, інших документів або їх належним чином завірених копій про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації діянь цієї особи за ч.1 ст. 130 КУпАП.
З отриманих матеріалів не зрозуміло, чи позбавлявся ОСОБА_1 взагалі права керування транспортними засобами, коли, ким та на який строк таке позбавлення як адміністративне стягнення застосовано, а також за якою статтею КУпАП відповідну особу позбавлено цього права. До того ж особа ОСОБА_1 на місці складання протоколу встановлювалася працівником поліції за допомогою надісланого на мобільний тедефон цієї особи копії паспорта громадянина України у вигляді книжечки.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до вимог цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зі складеного протоколу (гр.15) вбачається, що у водія ОСОБА_1 тимчасово документи не вилучалися. Натомість, у гр.16 чомусь проставлено підпис цього ж водія про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.
Копія винесеної постанови серії ЕНА № 5029225 від 20.06.2025 о 23:05:18 стосовно ОСОБА_1 вказує, що водій не мав права керування транспортними засобами, однак відомостей щодо позбавлення його такого права чи відсутності загалом згадана постанова не містить (а.с.7).
У отриманих матеріалах немає жодних відомостей про наявність чи відсутність посвідчення водія в ОСОБА_1 .
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення і доданих матерілів для належного оформлення. Водночас, суд позбавлений з власної ініціативи повноважень вишукувати докази чи змінювати у разі потреби з власної ініціативи фабулу викладених у протоколі відомостей про вчинене особою адміністративне правопорушення, що має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.245,254,256,278 КУпАП,- п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (вул.О.Тихого, 10, м.Калуш 77311) для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя