Справа № 344/17085/25
Провадження № 1-кс/344/6767/25
09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12025091010001362 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 26.09.2025 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12025091010001362 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження водій мотоцикла ОСОБА_5 .. В процесі досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду (справа № 344/14427/25) від 22.08.2025 на транспортний засіб - автомобіль марки Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . власником автомобіля марки Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Вважає, що необхідності в подальшому накладенні арешту на автомобіль немає, оскільки слідчий здійснивши всі слідчі дії з автомобілем, проведена експертиза, а його повернення власнику жодним чином не вплине на повне та об'єктивне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Автомобіль потрібен для особистого пересування, оскільки ОСОБА_4 є священником та здійснює душпастирське служіння поза межами міста. Тому просив частково скасувати арешт накладений на вказаний транспортний засіб, в частині заборони на користування транспортним засобом.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання без їх участі, клопотання підтримав.
Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, долучив до матеріалів клопотання копію висновку експерта від 30.09.2025. Щодо скасування арешту на автомобіль заперечив, зазначив, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав значних пошкоджень, що унеможливить його використання без проведення ремонту, а тому зняття арешту в частині користування не відповідатиме завданню кримінального провадження та призведе до втрати слідів вчиненого кримінального правопорушення. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 12025091010001362 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду (справа № 344/14427/25) від 22.08.2025 на транспортний засіб - автомобіль марки Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
30.09.2025 року проведено інженерно-транспортну експертизу, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109-25/12420-ІТ.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на даний час із транспортним засобом проведено необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а тому приходжу до переконання, що скасування раніше накладеного арешту, в частині права користування транспортним засобом, не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв'язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 року в межах кримінального провадження № 12025091010001362, на транспортний засіб марки Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , в частині заборони права користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7