Ухвала від 09.10.2025 по справі 344/5602/24

Справа № 344/5602/24

Провадження № 1-кп/344/453/25

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченої ОСОБА_9 у зв'язку із наявністю ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 висловила заперечення проти клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим, а наведені в ньому ризики - недоведеними. Вона просила суд обрати для обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку, якщо суд дійде висновку про необхідність продовження тримання під вартою, - визначити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку захисника.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд встановив, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 09 грудня 2023 року включно. У подальшому суд розглядав питання про продовження дії зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Окрім цього, суд, відповідно до ч.4 п.1 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людини.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Суд, беручи до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 12 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, визначених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість незаконного впливу на свідка, який ще не був допитаний у судовому засіданні, та ризик переховування від суду, дійшов висновку, що з огляду на встановлені ризики, особисті дані обвинуваченої та сукупність обставин кримінального провадження, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 60 діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 07 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12

Попередній документ
130870115
Наступний документ
130870117
Інформація про рішення:
№ рішення: 130870116
№ справи: 344/5602/24
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Розклад засідань:
28.03.2024 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
11.04.2024 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.04.2024 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
23.05.2024 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
07.06.2024 10:40 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
01.08.2024 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
08.08.2024 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
18.09.2024 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.09.2024 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
04.11.2024 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
13.11.2024 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.12.2024 14:30 Івано-Франківський апеляційний суд
23.12.2024 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
16.01.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
23.01.2025 09:45 Івано-Франківський апеляційний суд
03.02.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
27.02.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
12.03.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.03.2025 08:30 Івано-Франківський апеляційний суд
31.03.2025 15:30 Івано-Франківський апеляційний суд
09.04.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.06.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
12.06.2025 09:30 Івано-Франківський апеляційний суд
17.06.2025 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
25.06.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.07.2025 09:00 Івано-Франківський апеляційний суд
16.07.2025 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
05.08.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.08.2025 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.08.2025 16:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
23.09.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
09.10.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
10.11.2025 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.11.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.01.2026 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
25.03.2026 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
16.04.2026 10:30 Івано-Франківський апеляційний суд
06.05.2026 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАЛЄЄВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
МАЛЄЄВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОВЗЛО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Камінський Ігор Петрович
державний обвинувач:
Івано-Франківська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Івано-Франківська обласна прокуратура
експерт:
Ткачук М.В.
законний представник потерпілого:
Сенів Андрій Васильович
захисник:
Міськів Оксана Тарасівна
інша особа:
"Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)"
Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)
обвинувачений:
Кушнір Марія Ігорівна
потерпілий:
Гевак Матвій Володимирович
Мисак Ростислав Ярославович
Сенів Денис Андрійович
Теліщак Розалія Віталіївна
прокурор:
Івано-Франківська обласна прокуратура
Івано-Франківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУКУРУДЗ БОГДАН ІВАНОВИЧ
ХОРОСТІЛЬ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ