Справа№938/1468/25
Провадження № 1-кп/938/144/25
іменем України
09 жовтня 2025 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096130000089 від 10.09.2025 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,-
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2025 року близько 19.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік свого господарства, що АДРЕСА_1 на грунті триваючих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 .
Під час даного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та свідомо бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , декілька ударів ногами та кулаками рук, в різні ділянки тіла.
В результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: садна лівого стегна, синців в ділянках грудної клітки та живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав відмову потерпілого, не заперечував щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України необхідно закрити.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізначачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, у тому числі за ч.1 ст. 125 КК України.
У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов'язане з домашнім насильством.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судових витрат в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов'язаний вирішити питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 15.09.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025096130000089 від 10.09.2025 року оптичний лазерний диск з перекопійованим на нього відео-файлом з камери відеоспостереження, що встановлена на житловому будинку, розміщеного по АДРЕСА_1 , та із відеофайлом вказаної події, яка відбулася 09.09.2025 року, яку знято на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 .
Вказаний диск зберігається у матеріалах кримінального провадження №12025096130000089 від 10.09.2025 року (органу досудового розслідування).
У ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, яке немає ніякої цінності і не може бути викоритано - знищується
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, 477 КПК України,-
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за №12025096130000089, закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили:
-оптичний лазерний диск з перекопійованим на нього відео-файлом з камери відеоспостереження, що встановлена на житловому будинку, розміщеного по АДРЕСА_1 , та із відеофайлом вказаної події, яка відбулася 09.09.2025 року, яку знято на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6