290/1106/25
селище Романів 09 жовтня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В жовтні 2025 року адвокат Крижанівський О.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , в якому зазначив, що дочка сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття і на даний час навчається в Житомирському базовому фармацевтичному фаховому коледжі Житомирської обласної ради спеціальності «Фармація, промислова фармація» і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, але добровільно її не надає. З огляду на це, представник позивача просить суд ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_3 щомісячно аліментів на користь позивача на дочку ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення її навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.
Окрім цього, адвокатом Крижанівським О.А. заявлено клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області відомостей про отримані доходи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2025 року по 01 вересня 2025 року, посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаного доказу.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Враховуючи, що клопотання адвоката Крижанівського О.А. відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями 64, 84, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Юрка Тютюнника, 7 м. Житомир, 10003) відомості про отримані доходи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2025 року по 01 вересня 2025 року.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 08 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.