Справа № 288/1609/25
Провадження № 3/288/492/25
09 жовтня 2025 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце роботи: ТОВ «Еко-ко» с. Попільня - пташниця,
за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 частиною 5 статті 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458970, ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 19.06 годині в селищі Попільня по вулиці Прикордонників, Житомирського району, Житомирської області, керувала транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила пункт 2.1 а ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458980, ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 19.06 годині в селищі Попільня по вулиці Прикордонників, Житомирського району, Житомирської області, керуючи транспортним засобом не виконала вимогу поліцейського про зупинку, а саме, проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звуковий сигнал проігнорувавши вимогу, продовжила рух, чим порушила п.2.4 ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП, визнала частково та пояснила, що померла власниця даного автомобіля і вона переганяла даний автомобіль в двір домогосподарства. Також вказала, що її права не роз'яснювались, при ній протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП не складались, в протоколах вона не розписувалась і копії даних протоколів вона не отримувала.
В судовому засіданні оглянуто диск із записом події, яка відбулась 19 вересня 2025 року, по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 частиною 5 статті 126 КУпАП, з якого вбачається, що працівники поліції включають на своєму службовому автомобілі проблискові маячки та звуковий сигнал та їдуть за автомобілем з д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль не реагує на сигнали поліцейських і продовжує рух, заїжджає в двір. В подальшому ОСОБА_1 спілкується з поліцейським, повідомляє йому, що це не її автомобіль, а попросили перегнати. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру Драгер, вона погоджується, проходить освідування, результат 0 ‰ проміле.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оглянувши відеодиск, приходить до слідуючого висновку.
За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно до положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.
Статтею 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 5 статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Отже, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушень передбачених частинами 2-4 цієї статті.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Як вбачається з частини 1 статті 122-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу та тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
За змістом статті 256 КУпАП, якщо протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то особа має безумовне право ознайомитись зі змістом протоколу, із суттю правопорушення, а також із своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.
Проте, надані працівниками поліції відеозапис та матеріали справи взагалі не містять доказів складання протоколів про адміністративні правопорушення від 19.09.2025 року відносно ОСОБА_1 в її присутності з дотриманням норм, передбачених ст. 256 КУпАП та на відеозаписі взагалі не зафіксовано процес складання протоколів та інших адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .
Частина 2 статті 254 КУпАП зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, відеозапис обставин події свідчить про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП, та в спілкуванні з ОСОБА_1 вони обмежились лише проведенням процедури проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру «Драгер», проте працівник поліції не повідомив ОСОБА_1 , що він буде складати відносно неї протоколи за ч. 5 ст. 125 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та на відеозаписі не зафіксовано факту складання працівником поліції будь-яких протоколів відносно ОСОБА_1 , також не роз'яснено їй права передбачені статтею 268 КУпАП, не ознайомлено з даними протоколами та не вручено їй копій.
Отже, протоколи взагалі не зачитувались ОСОБА_1 та вона не була ознайомлена з суттю правопорушення.
Також в протоколах та доданих до них документах міститься запис про відмову ОСОБА_1 від підпису у даних документах, проте з відеозапису вбачається, що поліцейським дані документи взагалі не надавались ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису.
Отже, працівником поліції вимоги КУпАП щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення у присутності ОСОБА_1 та вручення їй копій не дотримані, вказані дії працівниками поліції є такими, що порушують права та свободи людини, гарантовані Конституцією, а також законами України, та свідчать про їх незаконність.
Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись статтями 7, 9, частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126, статтями 245 -247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник