Справа № 272/871/25
2/296/4107/25
Іменем України
09 жовтня 2025 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 13.08.2025 представник позивача ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (далі позивач) - Костюкевич В.М. через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість в розмірі 41759,84 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 10.09.2025 ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області справу №272/851/25 передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 головуючою суддею у справі визначено Рожкову О.С. та 08.10.2025 справу передано судді.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
5. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
IІІ. МОТИВИ СУДУ
6. Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути на користь ТОВ "Газорозподільні мережі України" з ОСОБА_1 , як власника об'єкту нерухомого майна, заборгованість з розподілу природного газу, що надається за адресою: АДРЕСА_1 .
7. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
8. У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 185/8191/16-ц (провадження № 61-15124св20) зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об'єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення».
9. За таких обставин, враховуючи, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, відтак діють правила виключної підсудності у даній справі.
10. Окрім того, позивач у позовній заяві самостійно визначив виключну підсудність за місцезнаходженням об'єкту нерухомого майна - Андрушівського районного суду Житомирської області.
11. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України.
12. Встановлено, що цивільна справа №272/851/25 передана до Корольовського районного суду міста Житомира помилково, оскільки нерухоме майно за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н. (кол. Андрушівський р-н), с. Іванків, вул. Прибережна, буд. 36, тобто на території Житомирського району Житомирської області.
13. Однак, беручи до уваги те, що у Житомирського районного суду Житомирської області відсутні повноваження для розгляду цивільних справ у ліквідованому Андрушівському районі, оскільки у такому районі існує та функціонує відповідний районний суд, тому дана справа згідно зі ст.30 ЦПК України підсудна саме Андрушівському районному суду Житомирської області.
14. Інтерпретація суті конструкції “суд, встановлений законом» про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі “Сокуренко і Стригун проти України», де Суд наголосив, що фраза “встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування “суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
15. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи “суд, встановлений законом» та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).
16. Враховуючи вищевикладене, правила виключної підсудності, цивільну справу №272/871/25 слід передати на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, якому вона територіально підсудна.
Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
1. Цивільну справу №272/871/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 09.10.2025.
Суддя Олена РОЖКОВА