Справа №295/14296/25
1-кс/295/5323/25
09.10.2025 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060600001572 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 07.10.2025 на території платформи автовокзалу «Житомир», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, відкрито заволодів грошовими коштами неповнолітньої ОСОБА_7 у сумі 1200 грн.
07.10.2025 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,раніше судимий, звільнився по УДО і на шлях виправлення не ставі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний та адвокат просили відмовити у задоволенні вимог клопотання, обрати домашній арешт.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060600001572 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 07.10.2025 на території платформи автовокзалу «Житомир», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, відкрито заволодів грошовими коштами неповнолітньої ОСОБА_7 у сумі 1200 грн.
07.10.2025 року ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи допиту потерпілої, допиту свідків, затримання особи, пред'явлення особи для впізнання) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється. Одночасно як вбачається з ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29.09.2025 року ОСОБА_6 , звільнено умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії»), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, та зважаючи, що після звільнення по УДО особа на шлях виправлення не стала, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу і свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі ст. ст.. 182, 183 КПК України визначити розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 04.12.2025 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.
У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками,потерпілою у кримінальному провадженні.
-не відлучатися із м. Ужгород без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений ___________________________