09 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 495/1198/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Єщенка О.В.,
розглянувши можливість призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року позовну заяву задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови залишено без задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2025 року залишено без змін.
03 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Секретаріату Уповноваженого із захисту державної мови на користь Лисенка Віктора Вікторовича, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку з вищенаведеним, судова колегія вважає за можливе призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.
Керуючись ст. 252, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко О.В. Єщенко