08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5134/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Коршуна А.О., Іванова С.М.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про заміну сторони правонаступником у справі №340/5134/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 в адміністративній справі №340/5134/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 в адміністративній справі №340/5134/25.
06.10.2025 до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони правонаступником, у якій просить допустити у справі №340/5134/25 заміну військової частини НОМЕР_1 , що вибула, на її правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд зауважує, що на даний час предметом судового розгляду є питання повернення судом першої інстанції позовної заяви заявникові, тобто провадження у справі відкрито не було, що виключає можливість заміни учасника справи його правонаступником.
Крім того, військова частина НОМЕР_2 вже визначена відповідачем за позовною заявою у цій справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні поданої заяви про заміну відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 52, 243, 246 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони у справі №340/5134/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя А.О. Коршун
суддя С.М. Іванов