Ухвала від 08.10.2025 по справі 160/9613/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року справа № 160/9613/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південно - Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/9613/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанокабель" до Дніпровської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025р. в адміністративній справі №160/9613/25 позовну заяву ТОВ "Нанокабель" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Південно - Східною митницею через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

У прохальній частині апеляційної скарги невірно вказано дату рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме 03 серпня 2025 р. замість 03 вересня 2025 р.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при поданні позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн., то за подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд" слід сплатити судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. (3 028,00 грн. х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду: 1) документ про сплату судового збору в розмірі 3 633,60грн.; 2) апеляційну скаргу із вірним зазначенням дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південно - Східної митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 р. в адміністративній справі №160/9613/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
130866799
Наступний документ
130866801
Інформація про рішення:
№ рішення: 130866800
№ справи: 160/9613/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 13.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.01.2026)
Дата надходження: 02.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Дніпровська митниця
Південно-Східна митниця
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Східна митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нанокабель"
представник відповідача:
Агаркова Ірина Олександрівна
представник позивача:
ЛІТВІНОВА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
КРУГОВИЙ О О
МАЛИШ Н І