08 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/11664/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 в адміністративній справі №160/11664/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146)» про визнання протиправним протоколу та постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/11664/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.10.2025.
До апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу. З довідки про доходи та витрати коштів засудженої за період з 28.10.2024 по 11.09.2025 вбачається, що позивач в цей період не отримувала жодних доходів.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом першим частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до приписів частини другої статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
З огляду на викладене, оскільки скаржник надала належні докази на підтвердження неможливості сплати судового збору, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для її звільнення від сплати судового та задоволення означеного клопотання.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 в адміністративній справі №160/11664/25 задовольнити та звільнити від його сплати.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 в адміністративній справі №160/11664/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/11664/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак