Справа № 932/14459/25
Провадження № 1-кс/932/5764/25
8 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приміське Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей не має, раніше судимого: 08.04.2025 Криворізьким районним судом м.Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на один рік, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
У клопотанні прокурор зазначив, що 28.08.2025 затверджений та скерований для розгляду по суті до Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5
04.09.2025 суддею Шевченківського районного суду міста Дніпра постановлена ухвала про передачу матеріалів кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у вказаному провадженні.
30.09.2025 Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, в якій подання голови Шевченківського районного суду міста Дніпра залишено без задоволення, а матеріали кримінального провадження № 12025052150000782 стосовно ОСОБА_5 повернуті до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення судового провадження.
За цей час строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , спливає. Вважаючи такими, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Справа у провадження слідчої судді розподілена протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06.10.2025.
Дослідивши матеріали провадження, слідча суддя вважає необхідним клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , виходячи з таких підстав.
За умовами в ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Ч. 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Прокурором слідчій судді не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови про визначення місця здійснення досудового розслідування у цій справі тощо.
У постанові від 04.07.2025 про визначення слідчого (групи слідчих) у кримінальному провадженні № 12025052150000782 від 03.07.2025 слідчими, які здійснюватимуть досудове розслідування у вказаному провадженні визначені слідчі слідчого відділу Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.
28.08.2025 підозру стосовно ОСОБА_5 склав слідчий СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Цей же слідчий склав стосовно ОСОБА_5 і обвинувальний акт 28.08.2025.
Первісно питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувалося 11.08.2025 слідчим суддею Покровського районного суду міста Кривого Рогу за клопотанням слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 доказів на підтвердження правомірності розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 саме Шевченківським районним судом міста Дніпра не надав, тому порушене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 клопотання підлягає розглядові слідчим суддею відповідного суду, в межах юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025052150000782 від 03.07.2025.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо наслідків недотримання особою, яка звертається із клопотанням про обрання запобіжного заходу, вимог ч. 1 ст. 184 КПК України. Однак згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути заявнику.
Керуючись ст. 304, 184 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , стосовно якого складений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1