м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Справа № 932/12935/25
Провадження № 1-кс/932/5112/25
29 вересня 2025 рокумісто Дніпро
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро
клопотання слідчого слідчого відділення №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №12025042150001037 від 16.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів-
До Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання.
У зазначеному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 » РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042150001037 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Встановлено, що 15.04.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_5 » РНОКПП НОМЕР_1 укладено договір про закупівлю № 76 від на загальну суму 3 646 400 грн без ПДВ. Моніторингом інформації, наявної у мережі Інтернет у різних постачальників виявлено продаж вказаного товару значно дешевше, ніж відповідно до специфікації до договору про закупівлю № 76 від 15.04.2024. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання договору № 76 від 15.04.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_5 » невстановлена службова особа під час моніторингу ринку цін на товар та укладання вказаного договору допустила службову недбалість, неналежно виконала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що можливо завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, спричинено матеріальних збитків на приблизну суму 1 200 000 гривень.
Наразі із метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, виникла необхідність у витребуванні документів, які супроводжували виконання договору № 76 від 15.04.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ФОП « ОСОБА_5 » з метою призначення судово-товарознавчих експертиз, а також судово-економічних задля вирахування точного збитку, завданого діями невстановлених осіб. У той же час у органу досудового розслідування наявна нагальна необхідність отримання інформації про проведенні оплати за вказаним договором, а також встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Слідчий та прокурор одночасно прохала розглядати клопотання за їх відсутності.
Окрім цього, прохав прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться документи, з метою запобігання зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати.
Дослідивши надані слідчим матеріали клопотання зазначаю наступне.
За положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Водночас, у ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання, проведеним моніторингом веб-сайтів, невстановленою особою допущено службову недбалість, що можливо завдало істотної шкоди на приблизну суму 1 200 000 грн, однак, до матеріалів клопотання не додано жодних розрахунків, які б вказували на ймовірне спричинення/ спричинення істотної шкоди на зазначену суму.
Фактично матеріали клопотання не містять конкретної суми спричинення збитків, лише у змісті клопотання є вказівка на ймовірність їх спричинення, отже слідча суддя вважає, що відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.
Також зауважую, що слідчий не зазначив жодної підстави, яка, могла б вказувати на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що, у свою чергу, могло б давати підстави для здійснення як для розгляду вказаного клопотання без участі особи, у якої зберігаються речі чи документи, доступ до яких прохає слідчий, так і для вилучення за цією ухвалою оригіналів документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159 - 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділення №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6