Справа № 199/2193/25
(2/199/2517/25)
Іменем України
01.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 20562,72 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №102019579. Даний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комінікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Підписанням цього договору остання підтверджує, що ознайомлена на сайті з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору їй зрозумілі та підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану.
Надалі, 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024 до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10166,78 грн., з яких: 7280,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2886,78 грн. - за відсотками.
Крім того, 27 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 182824, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланий на номер його мобільного телефону, відповідно до якого товариство надає споживачу кредит, а останній зобов'язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем укладений договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 182824. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 1651,20 грн., з яких: 800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 851,20 грн. - за відсотками.
Також 14 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №7544692. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №7544692 від 14 лютого 2022 року. Заборгованість по тілу кредиту за договором позики № 7544692 становить 722,80 грн.
Також позивач зазначає, що 21 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67423. Відповідно до умов Договору позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму коштів та сплатити проценти від суми позики.
05.01.2024 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Авіра Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальному розмірі 4920,00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1470,00 грн. - заборгованість за відсотками, 450 грн. - сума заборгованості по комісії.
08 лютого 2022 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2914325. 17.05.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ "приймає належні ТОВ "ЛЕНЕУРА УКРАЇНА" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2023 року до договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ "набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3101,94 грн, з яких: 600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2501,94 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім того 21 січня 2022 року між ТОВ«ФК «АВІРА ГРУП » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67423.
05.01.2024 між ТОВ«ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Авіра Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4920 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1470 грн. сума заборгованості за відсотками, 450,00 грн. сума заборгованості по комісії, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Ухвалою судді від 28 лютого 2025 року відкрито провадження по даній справі.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №102019579. Сума кредиту - 8000,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна - 24 грн. Даний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Підписанням цього договору остання підтверджує, що ознайомлена на сайті з наявними схемами кредитування, отримала проект цього кредитного договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомилася з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору їй зрозумілі та підтверджує, що договір адаптовано до її потреб та фінансового стану.
Надалі, 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024 до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10166,78 грн., з яких: 7280,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2886,78 грн. - за відсотками.
Крім того, 27 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 182824, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланий на номер його мобільного телефону, відповідно до якого товариство надає споживачу кредит, а останній зобов'язується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Сума кредиту - 800,00 грн., строк кредитування - 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,90% в день. Додатковою угодою до договору № 182824, строк кредитування був становлений 26.02.2022 року.
29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та позивачем укладений договір факторингу №29022024, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 182824. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 року до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 1651,20 грн., з яких: 800 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 851,20 грн. - за відсотками.
Також 14 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №7544692. Сума кредиту - 1100,00 грн., строк кредитування - 11 днів, денна процентна ставка - 2,00%. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №7544692 від 14 лютого 2022 року. Заборгованість по тілу кредиту за договором позики № 7544692 становить 722,80 грн.
08 лютого 2022 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем було укладено кредитний договір № 2914325. Сума кредиту - 600 грн., строк кредитування - 30 днів, денна процентна ставка -1,99%. 17.05.2023 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передає ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" приймає належні ТОВ "ЛЕНЕУРА УКРАЇНА" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 17.05.2023 року до договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023 року, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ "набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3101,94 грн, з яких: 600 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2501,94 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Крім того 21 січня 2022 року між ТОВ«ФК «АВІРА ГРУП » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67423. Строк кредитування з пролонгацією - 35 днів, процентна ставка в день - 3,5%.
05.01.2024 між ТОВ«ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Авіра Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4920 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1470 грн. сума заборгованості за відсотками, 450,00 грн. сума заборгованості по комісії.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб'єкт електронної комерції - суб'єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти(оферти)однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором №102019579 становить 7280,00 грн., за кредитним договором № 182824 становить 800 грн., за договором позики № 7544692 становить 722,80 грн., за кредитним договором № 2914325 становить 600 грн., за кредитним договором № 67423 тіло кредиту становить 3000 грн., заборгованість по відсоткам - 1470,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
У постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що заборгованість за відсотками відповідно до розрахунку заборгованості нарахована поза межами строку дії договорів, а тому суд вважає за необхідне здійснити перерахунок даної заборгованості з урахування строків кредиту за вищевказаним договором, стягнувши за кредитним договором № 102019579 суму заборгованості по відсоткам в розмірі 24,00 грн., за кредитним договором № 182824 в розмірі 456,00 грн., за кредитним договором № 2914325 суму заборгованості по відсоткам в розмірі 358,20 грн.
У той же час, не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 450 грн. за кредитним договором №67423, оскільки у Постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов'язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов'язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача установлено, що позивачем нараховано відповідачеві до сплати комісію за надання кредиту, тобто за дію з метою встановлення правовідносин між сторонами, підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача комісії суд не вбачає.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість:
-за кредитному договору № 102019579 в розмірі 7304,00 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 7280,00 грн., заборгованість по відсоткам - 24 грн.;
-по кредитному договору № 182824 становить 1256,00 грн., з яких: 800 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 456 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-за договором позики № 3544692 в розмірі 722,80 грн.;
-за кредитним договором №2914325 в розмірі 958,20 грн., з яких: 600 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 358,20 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором № 67423 в розмірі 4470,00 грн., з яких: тіло кредиту становить 3000 грн., заборгованість по відсоткам - 1470,00 грн.,
а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а всього 17739 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко?