КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/702/25
Провадження № 1-кп/170/106/25
Шацький районний суд Волинської області
09 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в сел. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.06.2025 за №12025030560000278 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Слов'янськ Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючу, заміжню, на утриманні має сина віком 4 роки, чоловік проходить військову службу в складі ЗСУ за мобілізацією, не судиму,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 18 червня 2025 року близько 14 години 10 хвилин в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керуючи в якості водія технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Козацька, в напрямку перехрестя з вулицею Європейська, на ділянці дороги з асфальтно-бетонним покриттям, проявила грубу неуважність, належним чином не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст. ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5, 1.10. (в частині значення термінів «небезпека для руху», дати дорогу»), 1.5, 2.3. б), д), 16.3, 16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 надалі - Правила дорожнього руху), була неуважною під час руху автомобілем, належним чином не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед виїздом на перехрестя з вулицею Європейська, проігнорувавши вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", не зупинила керований транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не дала дорогу моторолеру марки "FADA YB150T-15D", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась по вулиці Європейська у с. Світязь в напрямку до селища Шацьк, наближаючись до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, допустивши з нею зіткнення.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій моторолера ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому середньої-нижньої третини правої гомілки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
У прямому причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог:
- ст. 14 Закону України «Про дорожиш рух»: учасники дорожнього руху
зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил
дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;
- п.п. 1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»),
2.3. б), д), 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху, а саме:
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров 'ю громадян;
п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;
дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 16.3 У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 , світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення, проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
п. 33.2.1 "Дати дорогу". Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під"їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину та усі викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, стверджувала, що дуже шкодує, що так сталося. Суду повідомила, що дійсно 18 червня 2025 року близько 14 години 10 хвилин в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керувала технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Козацька, в напрямку перехрестя з вулицею Європейська. Вона порушила вказані в обвинувальному акті норми закону та вимоги пунктів Правил дорожнього руху і допустила зіткнення з моторолером марки "FADA YB150T-15D", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вулиці Європейській. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вона добровільно відшкодувала завданий збиток та усунула заподіяну шкоду потерпілій. Обвинувачена просила суд її суворо не карати і призначити їй покарання з випробуванням та іспитовим строком. Щодо додаткового покарання, просила суд не позбавляти її права керувати транспортним засобами, оскільки вона проживає в селі разом з сином віком 4 роки і їй необхідно кожного дня керувати транспортним засобом, щоб відвести дитину до дитячого садочка. Також їй періодично необхідно їздити до м. Луцька для купівлі продуктів харчування, засобів гігієни, одягу та інших товарів для дитини. Крім цього, обвинувачена й надалі бажає надавати допомогу потерпілій, в тому числі доставляти її до лікарні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що в зазначений в обвинувальному місці, дату та час керувала моторолером марки "FADA YB150T-15D", р.н. НОМЕР_2 та на перехресті доріг відчула удар після зіткнення з автомобілем, що виїжджав з вулиці Козацької на перехрестя з вулицею Європейська. Обвинувачена повністю відшкодувала їй завдану моральну та матеріальну шкоду, постійно приїжджала до неї в лікарню, надалі продовжує цікавитись станом її здоров'я, потребами, пропонує постійно свою допомогу. Просила не призначати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а також не позбавляти останню права керування транспортними засобами.
З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасники провадження не оспорюють і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила тяжкий злочин з необережності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, враховуючи, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги її посткримінальну поведінку, яка спрямована на залагодження своєї провини, позицію потерпілої, яка просила не позбавляти обвинувачену права керування транспортними засобами. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 має малолітнього сина у віці 4 років. ЇЇ чоловік проходить військову службу в ЗСУ, а вона з сином проживає в селі. Тому їй необхідно керувати транспортним засобом, відвозити дитину до дитячого садочка та привозити додому, їздити до м. Луцька за продуктами харчування, одягом для дитини. Також обвинувачена виявила бажання доставляти потерпілу до лікарні на періодичні обстеження, так як чоловік потерпілої є особою з інвалідністю.
Враховуючи конкретні обставини провадження, позитивні дані про особу обвинуваченої, яка проживає разом з малолітнім сином, а чоловік проходить військову службу в ЗСУ, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації контролю за її поведінкою протягом року іспитового строку.
На думку суду, таке покарання є необхідним та буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів" (висновок №19/103-25/9183-ІТ від 27.08.2025) в розмірі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одну гривню 20 копійок) слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 скасувати. Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано. Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 7131,20 (сім тисяч сто тридцять одну гривню 20 копійок).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 червня 2025 року на мотоцикл "FADA YB150T-15D", номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль "Nissan Qashqai +2", номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_4 ;
мотоцикл марки "FADA YB150T-15D", р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 ;
оптичний диск для лазерних систем зчитування марки DVD-R ТМ "MyMEDIA" з серійним номером МАР629СЕ27233394_2, на якому містяться дублікат відеозапису під назвою: "Video 2025-06-18 Svitiaz P1" залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1