Справа № 161/20386/25
Провадження № 1-кс/161/5888/25
м. Луцьк 09 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 (слідчого у кримінальному провадженні) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001254 від 16.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.
30.09.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що на у провадженні Луцького міськрайонного суду вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України за аналогічними фактичними обставинами справи. Тобто у даному конкретному випадку органом досудового розслідування надано додаткову юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_6 за фактичними обставинами, які вже розглядаються судом. При цьому, події інкримінованих злочинів мали місце у липні-жовтні 2024 року, а будь-яких нових чи додаткових доказів органом досудового розслідування у 2025 році не здобуто. За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, неодноразово систематично прибуває за викликом до суду, фактів порушення ним процесуальних обов'язків не встановлено, а тому на думку суду, відсутні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які сторона обвинувачення посилається у поданому клопотанні, а саме переховування підозрюваного від суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та покладає на нього процесуальні обов'язки.
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
На підставі ч.3 ст. 194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за викликами до суду, а також слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №12025030580001254 від 16.04.2025.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя