09 жовтня 2025 року Справа № 280/7960/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 77, ЄДРПОУ 41076819)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (69002, м. Запоріжжя, просп. Соборний 77, код ЄДРПОУ 39748330)
визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
10.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи відповідача від 16.05.2025 № С-БВПД/005/02.3.4-02/2;
- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Крім того, позивач також просить звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - залишено без руху.
29.09.2025 позивач надіслав усунення недоліків на виконання ухвали від 15.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.
06.10.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 50045) про відвід судді Сацького Р.В.
Ухвалою суду від 08.10.2025 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Сацького Р.В. по справі № 280/7960/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - необґрунтованою.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2025 суддею Мінаєвою К.В у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сацького Романа Вікторовича від розгляду адміністративної справи №280/7960/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зазначає наступне.
Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору та про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи .
Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, позивач посилається на положення частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" та вказує, що згідно довідки з органу державної податкової служби України від 10.06.2025 про суми виплачених доходів та утриманих податків у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 1 січня 2024 року по квітень 2025 року відсутня інформація про доходи. Отже, 5 відсотків розміру річного доходу позивача становить 0, 00 грн.
Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Також суд вважає за необхідне зобов'язати Південно - Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати до суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приймався оскаржуваний наказ від 16.05.2025 № С-БВПД/005/02.3.4-02/2.
Керуючись статтями 77, 80, 171, 248, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом - задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/7960/25.
4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
5. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.
6. Зобов'язати Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приймався оскаржуваний наказ від 16.05.2025 № С-БВПД/005/02.3.4-02/2.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснень щодо позову та відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
11. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.
12. Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з додатками.
13. Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.
14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 09 жовтня 2025 року.
Суддя Р.В.Сацький