про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 280/7981/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо не забезпечення внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО шляхом внесення змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти та зазначення в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 ЗУ «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду ухвалою від 16 вересня 2025 року передав адміністративну справу №280/7981/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи - Карпатський університет імені Августина Волошина, Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа №280/7981/25 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 08 жовтня 2025 року.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року така передана для розгляду судді Калинич Я.М.
Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України з огляду на наступне.
З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третьої особи позивач зазначає Карпатський університет імені Августина Волошина та державне підприємство «Інфоресурс», з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправність бездіяльності Міністерства освіти і науки України, пов'язаних із внесенням до ЄДЕБО відомостей про порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третіх осіб - Карпатського університету імені Августина Волошина та державного підприємства «Інфоресурс», позивач взагалі не зазначає, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов'язки вказаного суб'єкта, також позивачем всупереч вимогам чинного законодавства не зазначено на стороні позивача чи відповідача має виступати вказана третя особа, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно зазначити на які права чи обов'язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо вказаної особи, зазначити відповідно до вимог приписів процесуального законодавства на якій стороні має виступати вказана третя особа або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог КАС України.
За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог ст.160 КАС України, суд доходить висновку про необхідність надання позивачу п'ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання заяви з обґрунтуванням необхідності залучення третіх осіб.
Керуючись ст.ст.49, 160-161, 169, 171, 241-243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, код ЄДРПОУ 38621185) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я. М. Калинич