про повернення позовної заяви
09 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/21064/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., розглянувши в електронній формі позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
установив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78775186 від 06 серпня 2025 року.
Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року у задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху, оскільки не сплачено судовий збір та пропущено строк звернення до суду.
Військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання вимог ухвали, направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що без схвалення ІНФОРМАЦІЯ_1 поданої Військовою частиною НОМЕР_1 заявки на виділення коштів для сплати судового збору та отримання позивачем таких коштів на свій рахунок, позивач об'єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви у цій справі у розмірі, визначеному судом. Окрім того, відповідач посилається на судову практику, викладену в постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025 року по справі №560/16696/23.
Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року у задоволенні клопотання Військовій частині НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення визначених в ухвалі суду від 29 серпня 2024 року недоліків на п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали.
Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» позивач є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) та отримав копію ухвали суду 04 вересня 2025 року о 20:12 годин.
Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
За правилами частини 6 цієї правової норми днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно визначення, закріпленого у пункті 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, яке набрало чинності з 05 жовтня 2021 року (далі - Положення), офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.
Пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Отже, перебіг процесуального строку, початок якого пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу, починається з наступного дня після доставлення документа до Електронного кабінету.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви припадає на 10 вересня 2025 року.
Станом на 09 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позов підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.
Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктами 17, 29, 113, 114 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис