Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 жовтня 2025 року Справа№200/6938/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Духневича О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
09.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії від 09.06.2025 незалежно від віку згідно заяви від 06.08.2024 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати відповідача розглянути заяву від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком застосувавши ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ із зарахуванням до Списку № 1 період роботи з 14.09.2001 по 05.05.2002 на підприємстві ВО «Донецьквугілля» шахта «Петровська» за списком робіт та професій, затвердженим КМУ від 31.03.1994 № 202 та від 24.06.2016 № 461, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 06.08.2024 звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Рішенням відповідача від 09.06.2025 № 052530004771 відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Вважаючи дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії протиправними, посилаючись на те, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 14.09.2001 по 05.05.2002 на підприємстві ВО «Донецьквугілля» шахта «Петровська», позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.
18.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Також надано витребувані ухвалою від 11.09.2025 докази.
Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 06.08.2024 позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням від 15.08.2024 № 057250006035 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 200/6316/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов'язано повторно розглянути заяву позивача від 06.08.2024 про призначення пенсії відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI з урахуванням періодів пільгового стажу з 01.09.2006 по 30.03.2007, з 13.04.2007 по 01.02.2008, з 06.02.2008 по 02.07.2008, з 11.07.2008 по 17.11.2008, з 05.12.2008 по 07.06.2009, з 01.12.2014 по 23.12.2014, з 21.01.2015 по 17.02.2015, з 07.11.2018 по 05.08.2019, з 01.04.2020 по 15.05.2020.
За результатом повторного розгляду заяви від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням періодів пільгового стажу з 01.09.2006 по 30.03.2007, з 13.04.2007 по 01.02.2008, з 06.02.2008 по 02.07.2008, з 11.07.2008 по 17.11.2008, з 05.12.2008 по 07.06.2009, з 01.12.2014 по 23.12.2014, з 21.01.2015 по 17.02.2015, з 07.11.2018 по 05.08.2019, з 01.04.2020 по 15.05.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області встановило: страховий стаж становить 23 роки 7 місяців 0 днів + додаткові роки за Список 1 - 20 років: 43 роки 7 місяців 0 днів; пільговий стаж (підземний, за професіями (посадами) за пост. №202) становить 24 роки 9 місяців 18 днів (з урахуванням періодів роботи на провідних професій та за Списком №1), при цьому необхідний пільговий стаж (підземний, за професіями (посадами) за пост. №202) - 25 років; стаж на роботах підземних, за провідних професіях (посадах) становить 14 років 10 місяців 16 днів, при цьому необхідний стаж працівників на роботах підземних, за провідних професіях (посадах) - 20 років; навчання за фахом становить 4 місяці 9 днів.
Згідно розрахунку стажу (форма РС-право) до загального страхового стажу зарахований період з 14.09.2001 по 05.04.2002, однак цей період не зараховано до пільгового стажу, хоча у трудовій книжці ОСОБА_1 наявний запис № 9: 14.09.2001 прийнятий на шахту «Дегтярівська» підземним проходчиком 5 розряду з повним робочим днем під землею та направлений на ділянку; запис № 10: звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
Однак період роботи з 14.09.2001 по 05.05.2002 на підприємстві ВО «Донецьквугілля» шахта «Петровська» не зараховано до пільгового стажу, оскільки до заяви про призначення пенсії не додана пільгова довідка відповідно до п. 20 Порядку № 637.
22.09.2025 на виконання ухвали суду від 11.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано витребувані докази.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
06.08.2024 позивач звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням від 15.08.2024 № 057250006035 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Не погоджуючись із рішенням відповідача від 15.08.2024 № 057250006035 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 200/6316/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.08.2024 № 057250006035 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 про призначення пенсії відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 № 345-VI з урахуванням періодів пільгового стажу з 01.09.2006 по 30.03.2007, з 13.04.2007 по 01.02.2008, з 06.02.2008 по 02.07.2008, з 11.07.2008 по 17.11.2008, з 05.12.2008 по 07.06.2009, з 01.12.2014 по 23.12.2014, з 21.01.2015 по 17.02.2015, з 07.11.2018 по 05.08.2019, з 01.04.2020 по 15.05.2020.
За результатом повторного розгляду заяви від 06.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідачем прийнято рішення від 09.06.2025 № 052530004771 про відмову в призначенні пенсії.
В рішенні від 09.06.2025 № 052530004771 відповідачем зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 01.09.2006 по 30.03.2007, з 13.04.2007 по 01.02.2008, з 06.02.2008 по 02.07.2008, з 11.07.2008 по 17.11.2008, з 05.12.2008 по 07.06.2009, з 01.12.2014 по 23.12.2014, з 21.01.2015 по 17.02.2015, з 07.11.2018 по 05.08.2019, з 01.04.2020 по 15.05.2020. Також зазначено, що страховий стаж становить: 23 роки 7 місяців 0 днів + додаткові роки за Список№ 1 - 20 років: 43 роки 7 місяців 0 днів; пільговий стаж особи підземний, за професіями (посадами) за пост. №202 становить 24 роки 9 місяців 18 днів (з урахуванням періодів роботи на провідних професій та за Списком №1); стаж на роботах підземних, за провідних професіях (посадах) становить 14 років 10 місяців 16 днів.
У зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, позивачу відмовлено у призначенні пенсії.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".
Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Аналіз ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV дає підстави для висновку, що умовою реалізації права на призначення пенсії є:
- робота особи не менше 25 років на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.94 № 202), або 20 років на провідних професіях на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень);
- зайнятість особи повний робочий день на роботах згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Списком.
Позивач зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 14.09.2001 по 05.05.2002 на підприємстві ВО «Донецьквугілля» шахта «Петровська».
Щодо необхідності пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI, суд зазначає наступне.
Як видно із копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 05.07.1996 позивач у період з 14.09.2001 по 05.04.2002 (а не як помилково зазначає позивач з 14.09.2001 по 05.05.2002) працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВО «Донецьквугілля» шахта «Петровська».
Аналіз посади на якій працював позивач дає підстави для висновку про належність її до Списку № 1, що передбачена ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.
Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 по справі № 242/2536/16-а.
При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Як встановлено судом, згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 05.07.1996 позивач у період з 14.09.2001 по 05.04.2002 працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею.
Тобто, в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 05.07.1996 зроблено запис, який підтверджує безпосередню зайнятість позивача протягом повного робочого дня під землею у спірні періоди, а тому надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації не є необхідним.
Таким чином, запис в трудовій книжці позивача містить всі необхідні відомості, що визначають його право на зарахування до пільгового стажу період роботи з 14.09.2001 по 05.04.2002, а тому вказаний період роботи повинен бути зарахований відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком № 1.
Щодо зарахування періоду роботи з 14.09.2001 по 05.04.2002 відповідно до Постанови № 202, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.
Суд зазначає, що у вказаному списку відсутня посада «прохідник», а тому період з 14.09.2001 по 05.04.2002 не може бути зараховано до пільгового стажу відповідно до Постанови № 202.
Разом з тим, посада «прохідник» відноситься до провідних професій, що передбачена ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, а тому період роботи з 14.09.2001 по 05.04.2002 має враховуватися саме до пільгового стажу, як працівнику провідних професій.
Щодо позовних вимог, суд зазначає наступне.
Позивач просить визнати протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії від 09.06.2025 незалежно від віку згідно заяви від 06.08.2024 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Разом з тим, як встановлено судом, відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії, шляхом прийняття рішення від 09.06.2025 № 052530004771, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.06.2025 № 052530004771 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.08.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ із зарахуванням періоду роботи прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВО «Донецьквугілля» шахта «Петровська» з 14.09.2001 по 05.04.2002 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та до пільгового стажу, як працівнику провідних професій відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.06.2025 № 052530004771 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ із зарахуванням періоду роботи прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею у Виробничому об'єднанні «Донецьквугілля» шахта «Петровська» з 14.09.2001 по 05.04.2002 до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та до пільгового стажу, як працівнику провідних професій відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя О.С. Духневич