09 жовтня 2025 рокуСправа №160/2145/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №160/2145/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень,
06.03.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 39394856), у якій просила:
- скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій у повному обсязі:
№ 0063901305 від 15.02.2018; №0063911305 від 15.02.2018; №0063991305 від 15.02.2018; №0063931305 від 15.02.2018; №0063971305 від 15.02.2018; №0063941305 від 15.02.2018; №0064021305 від 15.02.2018;
- закрити за рішенням суду Фізичну-особу підприємця ОСОБА_1 так як не працює і не одержує прибутку, і не має фінансової можливості сплачувати ЄСВ у сумі 918,06 грн кожен місяць.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 допущено заміну відповідача у справі №160/2145/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).
Допущено заміну відповідача у справі №160/2145/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/2145/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що Верховний Суд, направляючи вказану справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема, зауважував на тому, що з метою підтвердження правильності висновків контролюючого органу у цій справі, судам попередніх інстанцій необхідно було дослідити наявність відповідних первинних документів, їх форму та зміст.
Як встановлено судом, Верховний Суд зазначав наступне, а саме: «Як зазначено у акті перевірки, згідна наданих до перевірки фіскальних звітних чеків та книги обліку доходів та витрат (ф. 10) ФОП ОСОБА_1 загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів у періоді з 10.07.2015 по 30.06.2016 склала 1051537,50 грн.
При цьому, контролюючий орган жодним чином не обґрунтував ані обраного ним періоду останніх 12 календарних місяців, ані здійсненого ним розрахунку загальної суми від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг.
В свою чергу, суди, ухвалюючи рішення, такі обставини не встановили та не перевірили, оскільки матеріали справи не містять ані фіскальних звітних чеків, ані книги обліку доходів та витрат (ф. 10) позивача.
Разом з цим, вказані обставини входять до предмету доказування та підлягають обов'язковому встановленню судом.»
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд робить висновок про необхідність витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- письмові пояснення щодо обраного контролюючим органом періоду останніх 12 календарних місяців, згідна наданих до перевірки фіскальних звітних чеків та книги обліку доходів та витрат (ф. 10) ФОП ОСОБА_1 загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів у періоді з 10.07.2015 по 30.06.2016 склала 1051537,50 грн., відповідно до висновків Верховного Суду;
- письмові пояснення щодо розрахунку контролюючим органом загальної суми від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг;
- належним чином засвідчені копії наданих до перевірки фіскальних звітних чеків та книги обліку доходів та витрат (ф. 10) ФОП ОСОБА_1 загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів у періоді з 10.07.2015 по 30.06.2016.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- письмові пояснення щодо обраного контролюючим органом періоду останніх 12 календарних місяців, згідна наданих до перевірки фіскальних звітних чеків та книги обліку доходів та витрат (ф. 10) ФОП ОСОБА_1 загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів у періоді з 10.07.2015 по 30.06.2016 склала 1051537,50 грн., відповідно до висновків Верховного Суду;
- письмові пояснення щодо розрахунку контролюючим органом загальної суми від здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг;
- належним чином засвідчені копії наданих до перевірки фіскальних звітних чеків та книги обліку доходів та витрат (ф. 10) ФОП ОСОБА_1 загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів у періоді з 10.07.2015 по 30.06.2016.
Витребувані докази слід надати до суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський