Дата документу 01.10.2025 Справа № 331/2506/24
Єдиний унікальний №331/2506/24 Головуючий у 1 інстанції Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1363/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Гончар М.С.,
Кухаря С.В.
за участю секретаря судового засідання Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,-
У квітні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу.
В обґрунтування зазначено, що 27 липня 2022 року в будинку відповідача за адресою АДРЕСА_1 , при проведенні перевірки виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження ЗВТ та проведено донарахування об'ємів природного газу.
Просили стягнути з відповідача на свою користь вартість донарахованого не облікованого об'єму та обсягу природного газу в сумі 106 812,00 гривень,
21.05.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Вельможко О.О. подано до суду зустрічну позовну заяву до АТ «ОГС «Запоріжгаз», в якій вказував, що при проведенні демонтажу лічильника газу не було складено відповідний акт, окремий протокол про направлення на експертизу засобу вимірюваної техніки не складався, склад комісії не відповідає вимогам закону, акт-розрахунок складений з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем в редакції яка діяла станом на дату виявлення порушення, механічний вплив на деталі відлікового пристрою лічильник без порушення цілісності його корпусу та пломб неможливий, факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки ОСОБА_1 жодним доказом не підтверджується.
Просили визнати Рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ « Запоріжгаз» щодо задоволення акту від 27.07.2022 року , затвердженого Протоколом засідання комісії №673 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ від 12.08.2022 та складання Акту-розрахунку не облікованого об'єму природного газу і його вартості в розмірі 106 812 грн. на ім'я ОСОБА_1 неправомірними та стягнути судові витрати./а.с.46-48/.
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року первісний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого необлікованого об'єму природного газу в сумі 106 812,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживача - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, в якій посилаючись на незаконність, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просили рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції допустився процесуальної помилки під час оцінки доказів,що містяться в матеріалах справи, в тому числі висновку судового експерта.
05 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника АТ «ОГС «Запоріжгаз» - Швайковського А.А., в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає повною мірою.
Обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей.
Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено наявність в діях відповідача цілеспрямованого умислу пошкодити лічильник з метою викривлення даних обліку природного газу.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за об'єктом, розташованим в АДРЕСА_1 .
01.07.2014 року у вказаний будинок було установлено газовий лічильник типу в-4, заводський № 00817533, опломбований пломбою № 7153464, що підтверджується актом № 6210 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки/ремонту (а.с.8).Згідно з п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС, суб'єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Абзацом 2 п.1 глави 3 розділу VІ Кодексу ГРС визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.
Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 гл. 3 розділу VІ Кодексу ГРС).
Отже ОСОБА_1 приєднався до типового публічного договору розподілу природного газу, текст якого затверджений Постановою НКРЕКП.
Судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом здійснюється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже договір є укладеним.
27.02.2022 працівниками «Запоріжгаз» на об'єкті споживання відповідача було виявлено факт роботи комерційного вузла обліку газу (лічильника газу) у позаштатному режимі./а.с.9-10/.
У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при Фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу І кодексу газорозподільних систем своєчасне повідомлення побутовим споживачем - це надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ).
До моменту виявлення порушення та складання акту про порушення тобто до 27.07.2022 письмових повідомлень, звернень про недоліки в роботі лічильника газу Оператору ГРМ AT «Запоріжгаз» від споживача ОСОБА_1 не надходило.
Пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
За фактом виявлення роботи комерційного вузла обліку газу у позаштатному режимі працівниками Оператора ГРМ, у присутності споживача, складено акт про порушення №000883 від 27.07.2022, в якому детально вказано вид, обставини і суть порушення. У порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, Акт підписано працівником AT «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 . Зі сторони споживача надійшли зауваження про те, що в роботу лічильника не втручався, пломби при знятті цілі (а.с.9-10).
На виконання вимог пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення - м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52 каб.202; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення - 12.08.2022 о 13-00 годині/а.с.10/.
Відповідно до порядку п. 4 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером 0251830.
Протоколом №001935 від 27.07.2022 направлено засіб вимірювальної техніки на експертизу. Споживач ОСОБА_1 запрошувався для проведення експертизи ЗВТ на 9-00 до 14-00 1.08.2022 року (а.с.11)
Непридатність лічильника підтверджується також довідкою про непридатність ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ, МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» від 01.08.2022./а.с.16/.
За результатами вимірювань, проведених під час позачергової повірки повірником ДП «Запоріжжястандартметрологія», лічильник відповідача марки G4 , заводський номер № 00817533 визнаний непридатним до подальшої експлуатації, оскільки виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється не обліковане використання природного газу , які неможливо вивчити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ;пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника- в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об'єм газу,що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ(відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується порушенням законодавства . ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства . (а.с.12-16).
За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення від 27.07.2022, що відображено у протоколі засідання комісії №1584 та №1584/1. ОСОБА_1 був відсутній на засіданні комісії 12.08.2022 року (а.с.27-30).
Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача у розмірі 106 812,00 гривень, яку необхідно сплатити протягом десяти календарних днів з дати отримання рахунку./а.с.20-21/.
23.09.2022 AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням були направлені Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, які не були отримані споживачем, що підтверджується повідомленням з позначкою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.22-24/.
16.02.2023 AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням були направлені Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, які не були отримані споживачем, що підтверджується повідомленням з позначкою «за закінченням терміну зберігання»/а.с.25-27/.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).
У пункті 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування необлікованих об'ємів природного газу.
Згідно цього ж Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб'єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.
Таким чином, як зазначив і суд першої інстанції, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.
Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Пунктом 11 глави 5розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю бо частково),або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об'єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Для підтвердження правомірності здійснених донарахувань об'ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.
Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Така правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17.
Суд першої інстанції вважав встановленим факт несанкціонованого втручання, оскільки доведеним є факт зовнішнього втручання в роботу лічильника газу.
Судова колегія вважає, що за викладеною вище правовою позицією сам факт пошкодження лічильника не свідчить автоматично про наявність цілеспрямованих умисних дій споживача.
Як при розгляді справи у суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді, ОСОБА_1 заперечував факт свого втручання у роботу лічильника, посилався на цілісність пломб, що свідчить про відсутність викривлень, тим більше з свідомим втручанням у роботу споживача.
З висновку експерта від 22.01.2025 року вбачається, що:
1.У вихідному патрубку лічильника газу «Gallus 2000», G-4, заводський номер U00817533, 2003 року виготовлення, виявлене пошкодження у вигляді наскрізного отвору, овальної форми розмірами 4x5 мм.
2.Отвір у вихідному патрубку лічильника газу «Gallus 2000», G-4, заводський номер U00817533, 2003 року виготовлення, утворений в результаті впливу стороннього предмету, що виготовлений з матеріалу більш твердого за полімер та на момент застосування мав підвищену температуру достатню для термічного пропалювання полімерного матеріалу. Пошкодження було утворене шляхом введення стороннього предмету через отвір вихідного штуцера до внутрішньої порожнини вихідного патрубку та силового тиснення, в результаті чого за рахунок підвищеної температури відбувалось утворення наскрізного отвору в вихідному патрубку лічильника.
3. Приймаючи до уваги, що пломби встановлені на коробі відлікового механізму (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов'язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку - на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановленні лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв'язку з чим, утворити пошкодження, а саме: сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 4x5 мм на нижній частині вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу «Gallus 2000», G-4, заводський номер НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, не пошкоджуючи встановлених пломб, без порушення цілісності корпусу лічильника та за умови відсутності пошкодження вихідного трубопроводу вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи, неможливо./а.с.144-154/.
Зазначене не підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ.
У постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року (справа N 310/10313/18, провадження N 61-14885св19) зазначено, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" зазначив, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Судова колегія враховує зазначений висновок експерта у сукупності з іншими наданими сторонам доказами та вважає недоведеним той факт, що позивач цілеспрямованими умисними діями пошкодив лічильник з метою викривлення даних обліку природного газу.
За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову про захист прав споживача.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 444 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2025 року скасувати, ухвалити постанову наступного змісту.
В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача - задовольнити.
Визнати Рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ « Запоріжгаз» щодо задоволення акту від 27.07.2022 року , затвердженого Протоколом засідання комісії №673 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ від 12.08.2022 та складання Акту-розрахунку не облікованого об'єму природного газу і його вартості в розмірі 106 812 грн. на ім'я ОСОБА_1 неправомірними.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 08 жовтня 2025 року.
Головуючий
Судді: