Справа 688/4827/25
№ 1-кс/688/1946/25
Ухвала
Іменем України
08 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 вересня 2025 року,
встановив:
07 жовтня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 вересня 2025 року.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив закрити провадження по скарзі, оскільки 08 жовтня 2025 року СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, до заяви долучив витяг з ЄРДР за №12025244060000567 від 08 жовтня 2025 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст.356 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно наданого прокурором витягу з ЄРДР за №12025244060000567, 08 жовтня 2025 року відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 самоправних дій відносно ОСОБА_4 під час виконання ремонтних робіт, було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, у зв'язку із самостійним припиненням бездіяльності слідчого, відсутністю предмета оскарження, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 вересня 2025 року, закрити.
Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.
Слідчий суддя