Справа № 686/24813/25
Провадження № 2/686/7959/25
09 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
справа № 686/24813/25
сторони :
-позивач - ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»,
-відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач
В вересні2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.
08березня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем був укладений договір №3246412191/259842, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 10000,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3246412191/259842 від 31.05.2021.
03.06.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» був укладений договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3246412191/259842 від 08.03.2020у загальній сумі 34050,00 гривень, з яких: 10000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24050 грн. сума заборгованості за відсотками.
За таких обставин ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту №3246412191/259842 від 08.03.2020року у сумі 34050,00 гривень, з яких: 10000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24050 грн. сума заборгованості за відсотками.
Представник позивача в судовезасідання не з'явився, подавши до суду заяву про розглядсправи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка в судовезасідання не з'явилася, про час та місцесудовогорозглядусправиповідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по сутірозглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухвалившизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням сторін на 17.09.2025.
09.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
08березня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 був укладений договір №3246412191/259842 на суму кретину 10000,00 грн. з процентною ставкою 1,85% на день,строком кредитування 30 днів. Того ж дня йому була видана вказана сума коштів, про що свідчить наявний у справі роздрукований електронний перелік транзакцій з авторизаційними даними.
31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3246412191/259842 від 08.03.2020.
03.06.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» був укладений договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3246412191/259842 від 08.03.2020 у загальній сумі 34050,00 гривень, з яких: 10000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24050 грн. сума заборгованості за відсотками.
Унаданомупозивачемрозрахункузаборгованостізазначено, щоу відповідачанаявний борг на суму 34050,00 гривень, з яких: 10000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24050 грн. сума заборгованості за відсотками.
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов'язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зурахуваннямвищевикладеного та беручи до уваги, щовідповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №2523202712/151477 від 08.03.2020отримав кредит у сумі 10000,00 грн. з процентною ставкою 1,85% на день строком користування 30 днів, та не повернув ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» отриманих коштів, процентів не сплатив, суд доходить висновку, що заборгованість в суму 15500 гривень, з яких: 10000,00грн. - сума заборгованості за тілом кредиту,5500,00 грн. - сума заборгованості за процентами (в мажах строку кредитування) підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».
В решті позову слід відмовити, оскільки в цій частині проценти за користування кредитом нараховані позивачем за межами визначеного договором строку кредитування, тоді як вимоги за ст. 625 ЦК України в позові не заявлялися.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі - сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. - понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 2422,40 грн. понесених судових витрат х 15500,00 грн. присуджених коштів :34050,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 1102,71 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.
На підставівикладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 279 - 282,352, 354 ЦПК України,ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №3246412191/259842від 08.03.2020в сумі 15500грн. та судовий збір в сумі 1102,71грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: