Справа № 684/361/25
Провадження № 2/684/225/2025
іменем України
09 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач - ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф»,
представник позивача -адвокат Бачинський О.М.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У липні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «Артеміда - Ф»через представника - адвоката Бачинського О.М. звернувся до суду із вказаним вище позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 17 жовтня 2023 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №4466500, згідно з умовами якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених Кредитним договором №4466500 у розмірі 5000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 15 січня 2024 року, зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 50 гривень, термін оплати 01 листопада 2023 року, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 700 гривень, термін оплати 01 листопада 2023 року, з 16-го по 90-й день користування кредитом - 3,5000 %, в сумі 13 125 гривень, термін оплати 15 січня 2024 року. На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 30836,57%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18875 гривень.
Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
26 березня 2023 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» було укладено договір факторингу №2603, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 78.
Таким чином до ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить - 18 575 гривень.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.
Позивач ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» в судове засідання представника не направив, в позові представник позивача просив проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника та проти заочного розгляду не заперечують (арк.спр.4).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи суду не подавала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр. 63-64, 72-73). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.56).
21 серпня 2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
З'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.
Суд установив, що 17 жовтня 2023 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №4466500, який позичаьником підпсано власноручно та отримано екземпляр Договору, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'яується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на мовах та у порядку, встановлених цим Договором (п.1.1 Договору).
Тип кредиту - фінансовий кредит. Загальний розмір (сума кредиту) - 5000 гривень. Дата надання/видачі кедиту - в день укладення цього Договору. Кредит надається строком на 90 днів (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту - 15 січня 2024 року. Позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 50 гривень, термін оплати 01 листопада 2023 року, з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,0000 %, в сумі 700 гривень, термін оплати 01 листопада 2023 року, з 16-го по 90-й день користування кредитом - 3,5000 %, в сумі 13125 гривень, термін оплати 15 січня 2024 року (п. 1.2 - 1.7 Договору).
Тип процентної ставки у п. 1.7 Договору - фіксована. Строк кредитування за цим Договором( з урахуванням всіх пролонгацій) не може перевищувати 1 року. На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 30836,57%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 18 875 гривень. Мета отримання кредиту - придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (п. 1.14 - 1.17 Договору).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у Паспорті споживчого кредиту, який підписано власноручно (арк.спр.17-18).
Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, комісію за надання кредиту, суму процентів за користування кредитом (арк.спр.12).
ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» перерахувало кредитні кошти у розмірі 5000 гривеньОСОБА_1 , про що свідчить касовий чек ФН 1448282447 ВН 468 від 17 жовтня 2023 року (арк.спр.13).
Згідно з Заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , остання ознайомилася з всіма складовими частинами Договору, заповнила та оформила заявку на отримання кредиту (арк.спр.14-16).
26 березня 2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» було укладено Договір факторингу №2603, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором №4466500 від 17 жовтня 2023 року (арк.спр.24-36).
Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №2603 ві 26 березня 2024 року Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими, сформованого 21 липня 2025 року, ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 575 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 гривень, заборгованість а відсотками - 13 575 гривень (арк.спр.38).
Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості (випискою з особового рахунку), сформованим ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» станом на 21 липня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №4466500 від 17 жовтня 2023 року складає 18 575 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 гривень, заборгованість за відсотками - 13 575 гривень (арк.спр.39).
Згідно з Розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, сформованим ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС'станом на 26 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 18 575 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 гривень, заборгованість за відсотками - 13 575 гривень (арк.спр.40-41).
26 березня 2024 року директор ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» А.І. Шмагало відправляв на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором №4466500 від 17 жовтня 2023 року укладеним між нею та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (арк.спр.42).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов'язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов'язковими для виконання.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини першої статті 5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 6Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №4466500 від 17 жовтня 2021 року, який відповідач підписала власноручно. Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит на суму 5000 гривень, строком на 90 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Умовами договору чітко визначено обов'язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв'язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов'язання за вказаним кредитним договором.
Відповідач не спростувала будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором та неналежне виконання нею умов договору щодо сплати заборгованості.
Вказана заборгованість нарахована в межах строку кредитування.
Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.
Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами першою-п'ятою статті 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а всього - 9422 гривні 40 копійок.
Щодо судового збору.
Матеріалами справи встановлено що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 18 575 гривень кредитної заборгованості, враховуючи подання позову в електронній формі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок, сплачений за подання позовної заяви.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Позивачем ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» в особі директора Шмагало А.І. 17 липня 2025 року укладеного Договір №250717-8Ш про надання правової допомоги з адвокатом Бачинським О.М. (арк.спр.45-47).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов'язаних з цією справою, позивач надав також рорахунок суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 за Кредитним договором №4466500 від 17 жовтня 2023 року, відповідно до якого адвокат Бачинський О.М. надав клієнтові ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» такі послуги пов'язані з пердставництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:
- оплата послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви;
- оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі;
- оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви;
- оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи. Вартість послуг 7000 гривень.
Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов'язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновків про таке.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, підготовка позовної заяви. Суд також враховує категорію та складність справи, суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у справі. Мають значення у даному випадку і критерії, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, яка є малозначною, обсяг виконаних адвокатом робіт, відсутність судових засідань у справі, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень, який є завищеним.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень. Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката суд вважає співмірним із складністю даної справи та виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторін.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» заборгованість за Кредитним договором №4466500 від 17 овтня 2023 року в розмірі 18 575 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 (п'ять тисяч) гривень, заборгованість за відсотками - 13 575 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» 5000 (п'ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф», місцезнаходження: вул. С. Бандери, 87, оф. 54, м. Львів, 79013, код ЄДРПОУ -42655697.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.
Суддя С.М. Гринчук