Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/16766/25
Провадження № 2/670/317/25
08 жовтня 2025 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Голуба О.Є.
за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий коллектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
08.07.2025 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2025 до Віньковецького районного суду Хмельницької області передано справу за позовом представника ТОВ «Новий коллектор» Котової Світлани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0702-2589 від 18.05.2021 у розмірі 15300,00 грн, суму сплаченого судового збору 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 головуючим у справі визначено суддю Голуба О.Є.
Ухвалою суду від 10.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 06.08.2025 о 15 год 00 хв. Цією ж ухвалою надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
04.08.2025 до суду в електронній формі через «Електронний кабінет» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Гасанової Марини Юріївни, в якому вона просить поновити строк для подачі відзиву та долучити вказаний відзив до матеріалів справи, а також просить відмовити ТОВ «Новий коллектор» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
14.08.2025 в електронній формі через «Електронний кабінет» представник позивача Волконітіна К.Ю подала додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 14.08.2025 клопотання представника відповідача задоволено, відзив долучено до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, при подачі позову заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення судом поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник відповідача Гасанова М.Ю. в судове засідання не з'явилася, про розгляд даного провадження повідомлення належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В додаткових поясненнях надісланих до суду 14.08.2025 в електронній формі через «Електронний суд» представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з метою встановити особу отримувача перерахованих коштів. Клопотання обґрунтоване тим, що, згідно умов кредитного договору кредитодавець не відкриває рахунок позичальнику, кредитні кошти переводяться на карту, вказану позичальником при оформленні кредиту. Інформація, яка стосується позичальника, як отримувача переказу коштів є банківською таємницею і розпорядником такої інформації є банк.
Окрім того, у поданому 04.08.2025 представником відповідача відзиві на позовну заяву сторона відповідача заперечує перерахування коштів та відповідно надання відповідачу коштів у позику.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги заперечення представника відповідача викладенні у відзиві на позовну заяву та те, що представник позивача не може отримати вказані документи самостійно, оскільки запитувана інформація становить банківську таємницю, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в АТ «Ощадбанк» (вул. Гоcпітальна, 12-Г Київ, 01023):
- інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.05.2021 по 20.05.2021.
У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, первинні документи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Витребувані документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в термін до 30.10.2025.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копії ухвали у справі направити сторонам.
Судове засідання відкласти на 31.10.2025 об 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Голуб