30.09.2025 Справа №598/247/25 Провадження №2/607/3628/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Неофіти Дмитра Богдановича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник ОСОБА_1 адвокат Неофіта Д.Б. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство вони не ведуть. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Ухвалою судді від 17.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, представник подав заяву про розгляд без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає та просить задовольнити.
Згідно з письмовими поясненнями представника відповідача ОСОБА_5 від 25.09.2025, відповідач ОСОБА_2 вважає, що розірвання шлюбу відповідатиме її інтересам, оскільки подружжя має різні погляди на шлюб і сім'ю, припинили спілкування, довгий час проживають окремо.
Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.15 год. 30.09.2025, в яке учасники справи не з'явились.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис №82 та свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 17.01.2019 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.
Щодо судових витрат.
Звертаючись до суду позивач сплатив за вимогу немайнового характеру 1211,20 грн. судового збору.
Проте, за звернення до суду із позовом через систему «Електронний суд», позивач з урахуванням понижуючого коефіцієнта (0,8) мав сплатити 968,96 грн. (1211,20 грн х 0,8). Отже, надміру сплачений позивачем судовий збір склав 242,24 грн.
Згідно із п. 1 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, суд роз'яснює право позивача звернутись до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 242,24 грн.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 968,96 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2019 у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №82.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_2 .
Рішення складено та підписано 30.09.2025.
Головуючий суддяП. Я. Стельмащук