12.09.2025 Справа №607/16333/25 Провадження №2/607/4711/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Баб'як Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» (далі - ОСББ «Крушельницької 1») - адвокат Вітів В. А., діючи від імені та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвалою судді від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16333/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
12 вересня 2025 року, до відкриття першого судового засідання у справі № 607/16333/25, адвокат Вітів В. А. звернувся до суду із заявою в якій повідомив, що у зв'язку із оплатою відповідачами виниклого боргу після відкриття провадження у справі, позивач не підтримує позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак 14 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення в яких покликався на те, що просить вважати виконаною вимогу позивача у зв'язку зі сплатою ним боргу добровільно. На обгрунтування цих доводів надано платіжні інструкції від 14 серпня 2025 року № 1РРО-45Р3-Н9ЕЕ-44Р4 на суму 6 135,02 грн, та від 14 серпня 2025 року № М7РХ-7КСТ-1322-К5Е1 на суму 2 467,16 грн.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, підстави та предмет виниклого спору, зміст заяви представника позивача - адвоката Вітіва В. А., письмові пояснення, подані відповідачем ОСОБА_1 та додані до них платіжні документи, суд доходить до висновку, що у виниклому спорі відсутній предмет.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 сплатив в користь ОСББ «Крушельницької 1» заборгованість зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка була предметом спору у цивільній справі № 607/16333/25.
За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви адвоката Вітіва В. А. та докази сплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надано в обґрунтування пояснень, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСББ «Крушельницької 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 528 від 11 липня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/16333/25 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ОСББ «Крушельницької 1»слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 1» сплачений ним судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., згідно платіжної інструкції № 528 від 11 липня 2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Головуючий суддя О. Герчаківська