"09" жовтня 2025 р. Справа № 596/1362/25
Провадження № 3/596/519/2025
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 20.09.2025 року о 12:15 год. в с. Целіїв по вул. Гора, 4 керував транспортним засобом мотоблоком «Зірка», реєстраційний номер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager «Аlcotest 6820»,тест 2319, результат позитивний 0,36 проміле. Від подальшого огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення керував мотоблоком та був зупинений поліцейськими, які виявили в нього ознаки алкогольного сп'яніння. Він погодився пройти тест на алкогольне сп'яніння, в лікарню їхати відмовився. Просив пом'якшити щодо нього адміністративне стягнення, оскільки він є пенсіонером.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як передбачають положення ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459581 від 20.09.2025, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 20.09.2025 року о 10:15 год. в с. Целіїв по вул. Гора, 4 керував транспортним засобом мотоблоком «Зірка», реєстраційний номер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager «Аlcotest 6820»,тест 2319, результат позитивний 0,36 проміле. Від подальшого огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.
Як встановлено, огляд на визначення стану сп'яніння поліцейським проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", ARLJ 0571, тест №2319. Огляд проведено відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тесту газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", тест №2319 від 20.09.2025, результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 - 0,36‰. Огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 погодився з результатами його огляду, що підтверджується проставленим в графі «з результатами згоден» підписом. Також ОСОБА_1 проставив підпис на чеку Alcotest 6820", ARLJ 0571 (а.с.4,5).
Як встановлено, поліцейським складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння від 20.09.2025 року. Огляд водія на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 погодився з результатами його тестування на стан алкогольного сп'яніння та не виявив бажання проїхати в медичний заклад. (а.с.6).
Факт керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння саме 20.09.2025 року о 10:15 год. в с. Целіїв по вул. Гора, 4 транспортним засобом мотоблоком «Зірка» об'єктивно підтверджується також відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, а також відеозаписом з автомобільного відеореєстратора.
Так, даними відеозаписів зафіксовано як транспортний засіб «Зірка» зупинений поліцейськими. Водій визнав факт вживання «горілки» та погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.
При перегляді відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 проходить процедуру огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою «ALCOTEST 6820» №ARLJ-0571, після продування якого результат приладу показав- 0,36 ‰, про що поліцейським вголос озвучено особі. ОСОБА_1 погодився з результатами, відмовився проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп'яніння.
З досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейських, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що відеозаписи є безперервними та відображають повну картини щодо фіксації події вчиненого адміністративного правопорушення.
Отже, сумнівів у достовірності результатів огляду немає. Також слід зазначити, що на відеозаписі ОСОБА_1 самостійно повідомив, що вживав алкогольні напої.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень на транспорті, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є особою похилого віку, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так, санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з обов'язковим позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Виходячи з системного аналізу норм КУпАП, суд не має підстав щодо пом'якшення адміністративного стягнення, застосованого до ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На думку суду, застосований до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення прав керування є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст.130, 266, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Повний текст постанови складено 09.10.2025.
Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК