Провадження №2/447/997/25
Справа №447/1828/25
щодо зупинення провадження у справі
08.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.06.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В.звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24.06.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу було надіслано позивачем на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 51-53).
Копію ухвали суду від 01.07.2025, надіслану відповідачу на адресу місця реєстрації його проживання, такий не отримав, оскільки поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 65-66).
У той же час, 03.07.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача - адвокат Павлюк С.О. подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) (а.с. 60-61).
08.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк С.С. засобами системи «Електронний Суд» подала до суду додаткові пояснення у справі (а.с. 75-78).
Крім цього, 08.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк С.С. подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач за вищевказаним позовом - старший лейтенант ОСОБА_1 з 04.05.2022 і по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період, про що долучила докази.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, від представника позивача у матеріалах справи наявні заяви щодо проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Фінпром Маркет» (а.с. 62-64, 69-70).
Суд, дослідивши подане клопотання про зупинення провадження у справі з долученими до такого доказами, оглянувши матеріали справи, прийшов наступних висновків.
Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.
Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009, суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана норма процесуального закону є імперативною, суть якої зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов'язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений статтею 65 Конституції України та у зв'язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов'язки.
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його не припинено.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
У рішенні «FRYDLENDER v. FRANCE» від 20.06.2000 Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі №6-1367цс15.
У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16 зазначено, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 і від 29.03.2023 у справі №756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
На підтвердження проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 представник відповідача - адвокат Павлюк С.О. подала: копію довідки №2011 від 23.07.2024, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до якої старший лейтенант ОСОБА_1 прийняти й на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 04.05.2022 та проходить таку у ВЧ НОМЕР_1 по дату видання довідки (а.с. 72 (зворот)), копію довідки №1813 від 07.07.2025, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 72 (зворот)) із таким же змістом як і попередня довідка, копію першої та другої сторінки посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , згідно з якою ОСОБА_1 у військовому званні старший лейтенант займає посаду заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення (а.с. 73-74), а також витяг з «Резерв+» станом на 07.10.2025 (а.с. 74 (зворот)).
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог.
Крім цього, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Представником відповідача не надано суду доказів, що на час звернення до суду із заявою про зупинення провадження у справі він проходить військову службу у військовій частині, що переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції. Матеріали справи таких доказів також не містять. До клопотання про зупинення у справі не долучено копії витягу з журналу бойових дій, які б підтверджували безпосередню участь відповідача як військовослужбовця у бойових діях або заходах.
Довідки, видані командиром ВЧ НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі підтверджує, що відповідач перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , проте, не підтверджує того, що військова частина, у якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.
З урахуванням того, що відповідач користується правничою допомогою адвоката, має можливість висловитися щодо позовних вимог, зокрема, шляхом надання відзиву, пояснень по суті спору, був представлений адвокатом, через якого подавав процесуальні документи, таке зупинення хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, але може зашкодити інтересам позивача.
За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк Світлани Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Судове засідання у справі призначити на 10:30 год. 17.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головатий А.П.