Провадження №2/447/1100/25
Справа №447/2041/25
08.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ДрузюкМ.М.
секретар судового засідання Іськів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі по тексту ТОВ «Юніт капітал» подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 16 958,45 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 18.01.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №292725178 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4M8N6. Заповненням анкети заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 18.01.2022 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 8 500 грн на її банківську карту № НОМЕР_1 XX-XXXX-1667 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №292725178 від 18.01.2022 становить 16 958,45 грн, яка складається з: 8 500 грн заборгованість по кредиту; 8 458,45 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, у зв'язку з чим просив позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 16 958,45грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак просив суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує.
На адресу суду 05.08.2025 від представника відповідача Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, у якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог та зменшити витрати на правову допомогу. В обґрунтування зазначила, що відповідно до договору №292725178 від 18.01.2022, сума кредиту становить 8 500 грн., строк 14 днів, фіксована процентна ставка 2,05 %, відтак загальна сума тіла заборгованості становить 10 939,50 грн., тобто вимоги позивача про нарахування відсотків поза межами строку кредитування є необґрунтованими. Також матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги з вказаним кредитним договором. Вказала, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, які позбавлять можливості перевірити факт отримання позичальником коштів та перевірити розмір заборгованості, порядок її нарахування. Просила зменшити витрати на правничу допомогу та розглядати справу у її відсутності.
12 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Хохлова М.С. надійшла відповідь на відзив у якій просила задовольнити позов. В обґрунтування зазначила, що на підтвердження позовних вимог про отримання коштів ОСОБА_1 позивачем надано платіжне доручення №4dcf1897-d7e7-44d2-8b40-f0169050a391 від 18.01.2022 відміткою товариства. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами договору. Згідно з матеріалами справи відповідачка виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Це свідчить про те, що вона усвідомлювала існування даного договору та визнавала її зобов'язання за ним, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил.
Як зазначив, представник позивача боржник як особа, право вимоги до якої відступається, не входить до складу учасників договору факторингу. Договір факторингу не впливає безпосередньо на права та обов'язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов'язання боржника, який має виконати свій обов'язок. Отже, дане твердження не є підставою для звільнення Боржника від виконання Кредитного договору те, що він не був повідомлений про відступлення права грошової вимоги, а лише означає виконання Боржника свого зобов'язання перед кредитодавцем, з яким укладав договір, що не виконано. Щодо нарахування відсотків заначила, що відповідно до п. 1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 748,25 процентів річних, що становить 2,05 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 8 500,00 грн. (сума виданого кредиту)* 14 (строк Кредиту)*2,05 (процентна ставка)/100= 2439,5 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 14 днів) 2439,5 /14=174,25 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 18.01.2022-01.02.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). До того ж, в п. 1.12.2 зазначено, що з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов'язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. 8 500,00 (сума виданого кредиту)* 2,98 (процентна ставка)/100= 253,30 грн.(сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 02.02.2022-03.03.2022 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, 18.01.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №292725178. Відповідно до кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 500 грн строком на 14 днів. За користувания кредитом відповідачка зобов'язана сплатити проценти за користування кредитом(а.с.27-30).
Згідно з заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 18.01.2022, вбачається, що така містить загальну інформацію про кредит, персональні дані позичальника, також вказано номер банківської картки ОСОБА_1 (а.с.17 на звороті).
Згідно з платіжним дорученням від 18.01.2022, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 8 500 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору №292725178 від 18.01.2022 (а.с.9)
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №292725178 від 18.01.2022, заборгованість ОСОБА_1 за період з 04.06.2025-25.06.2025 складає 16 958,45 грн., з яких 8 500 грн заборгованість по кредиту; 8 458,45 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.34).
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» заборгованість ОСОБА_1 за період з 18.01.2022-05.05.2022 складає 8 500 грн заборгованість по кредиту; 8 463,45 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.35).
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 складає 8 500 грн заборгованість по кредиту; 8 458,45 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.34 на звороті).
Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.55-58).
Додатковими угодами №19 від 28.11.2018, №27 від 31.12.2021, №26 від 31.12.2020, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору факторингу.
Відповідно до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Таліон Плюс» клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором(а.с.49-51).
Відповідно до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Юніт Капітал » та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 42-45).
Відповідно до акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ « ФК "Онлайн фінанс» передав, а фактор ТОВ «Юніт капітал» прийняв реєстр прав вимоги кількістю 13 254 шт., та права вимоги боргу від позичальників(а.с.39 на звороті).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ «Юніт капітал» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №292725178 від 18.01.2022 в сумі 16 958,45 грн(а.с.41).
Норми права, які застосував суд
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідачки виник обов'язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 18.01.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №292725178. Відповідно до кредитного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 500 грн строком на 14 днів.
У п.1.3 договору сторони обумовили, що кредитодавець надає перший транш за договором у сумі 8 500 грн, одразу після укладення договору, який має бути повернено до 01.02.2022.
Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту (траншів) отриманих протягом всього строку дії договору (п.1.5 договору).
У п.1.6 договору сторони обумовили, що позичальник має правокористуватись кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем та до закінчення строку дії договору чи до його дострокового розірвання.
Як регламентовано п.1.7 договору, кредитна лінія надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а саме: до 01.02.2022. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.
Сторони погодили, що встановлений в п.1.7. договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена (п.1.8 договору).
За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в порядку, передбаченому п.1.9.1, 1.9.2. 1.9.3 договору (п.1.9 Договору).
Позичальник зобов'язаний не пізніше останнього дня дисконтного періоду (в термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду (п.1.10 договору).
Основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п. 1.12. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.12.1. договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час (п.1.11 договору).
Також сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення дисконтного періоду блокує можливість отримання позичальником нових траншів за договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: п. 1.12.1 зобов'язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов'язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев'яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; п. 1.12.2 з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов'язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. (п.1.12 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони узгодили всі умови договору №292725178 від 18.01.2022, в тому числі процентну ставку. Відповідно до 4.3 договору, проценти нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору та не заперечується відповідачкою факт отримання грошових коштів у розмірі 8 500 грн.
Доводи про те, що нарахування процентів за спірними договором не ґрунтуються на умовах договору суд визнає необґрунтованими, оскільки проценти за користування кредитними коштами нараховувалися відповідно до умов договору .
Так, проценти, у розмірі, визначеному пунктами 1.9. або 1.12.2. договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня фактичного повернення всієї суми кредиту позичальником (п.1.13 договору).
Пунктом 5.2 договору визначено, що строк дії цього договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного у п.1.7 договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п.1.8. та п.1.12.1. договору. У будь-якому разі зобов'язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.
Пунктом 5.3 договору визначено, що сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її місце проживання, податковий номер, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) MNV4M8N6.
Оскільки, ТОВ «Юніт Капітал» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по кредитному договору, а ОСОБА_1 прийняла умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 16 958,45 грн.
Стосовно інших доводів представника відповідачки суд зазначає, що відповідно до ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №278/1679/13-ц, провадження №61-2269св18. Як зазначає Верховний Суд у вказаній постанові: ...Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, в тому числі, відсутність доказів про отримання боржником такого повідомлення, на що посилається представник відповідачки, не припиняє зобов'язань сторін за договором, і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за договором на користь нового кредитора.
Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачкою, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Юніт капітал» заборгованість у сумі 16 958,45 грн.
Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Юніт капітал" долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткову угоду №25770576718 до договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт прийому передачі наданих послуг , відповідно якого сторони підтвердили, що адвокатське бюро "Тараненко та партнери" надав, а ТОВ «Юніт капітал" прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 7000 грн..
Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (які складаються з написання позовної заяви, відповіді на відзив), враховуючи клопотання представника відповідачки про зменшення судових витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи, розгляд якої проведений в порядку спрощеного позовного провадження та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість у розмірі 16 958 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 45 (сорок п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повні найменування та ім'я сторін
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: м.Київ, вул.Рогнідинська, 4 А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
.
Суддя Друзюк М. М.