09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 1-07/07
провадження № 13-77зво25
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 перевірив заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, вироку Апеляційного суду Одеської області 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом і
08 жовтня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, вироку Апеляційного суду Одеської області 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 рокущодо засудженого ОСОБА_3 у зв'язку зі встановленням Європейським судом з прав людини у справі «Алахвердян проти України» від 26 червня 2025 року порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених параграфом 3 розділу 4 Перехідних положень Закону № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з пунктом другим частини третьої статті 459 КПК України встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, є виключною обставиною.
Зміст заяви захисника ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами відповідає вимогам статей 461, 462 КПК України та статті 40015 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
Підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за заявою, немає.
Оскільки у розпорядженні особи, яка подала заяву, немає копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з органу відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 40012-40015 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статтями 463, 464 та пунктом 15 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, пунктом 3 параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2005 року, ухвали Верховного Суду України від 21 березня 2006 року, вироку Апеляційного суду Одеської області 15 січня 2008 року, ухвали Верховного Суду України від 12 серпня 2008 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали кримінальних справ № 1-45/05/2005 та № 1-07/07 щодо ОСОБА_3 з Апеляційного суду Одеської області.
Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Алахвердян проти України» від 26 червня 2025 року.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику, іншим учасникам судового провадження, Генеральній прокуратурі України, Секретаріату Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1