Ухвала від 09.10.2025 по справі 686/10760/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/10760/23

провадження № 51-1125впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 686/10760/23) за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2025 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Хмельницького апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшли матеріали провадження (справа № 686/10760/23) за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2025 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 75 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 3 жовтня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 3 жовтня 2025 року відображено, що в Хмельницькому апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя дев'ять суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадження в зв'язку із задоволенням їх заявпро самовідвід (ухвали від 1, 2, 3 жовтня 2025 року). Наведені рішення є чинними.

Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, за правилами яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За наявною у Верховному Суді інформацією станом на 9 жовтня 2025 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження (справа № 686/10760/23) до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 686/10760/23) за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 5 серпня 2025 року направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3